Épisode précédent : TREIX : LA COMMISSION D' ENQUÊTE SUR LE PROJET ÉOLIEN DÉBUTERAIT MI NOVEMBRE 2025
Consultation de l’intégralité des documents :
RAPPORT DU COMMISSAIRE ENQUÊTEUR
1. Situation
« La société SEPE JOUBARBE, filiale du groupe Alterric GmbH, sollicite l’autorisation d’implanter un parc éolien sur la commune de Treix (52), à environ 4 km au nord-est de Chaumont. Le projet est constitué de deux éoliennes d’une hauteur maximale de 230 m en bout de pale et d’un poste de livraison. »
« Le dossier, le périmètre d’étude compte 15 parcs éoliens dont 6 sont construits et en exploitation, 3 sont autorisés, et 6 sont en instruction. Le dossier comptabilise dans l’aire d’étude éloignée 89 aérogénérateurs dont 38 en exploitation, 22 autorisés et 29 en instruction. »
Avis de la Mission régionale d'autorité environnementale — MRAe, pp. 7/8.
2. Déroulé du projet
p. 8.
p. 9.
Le commissaire enquêteur fait preuve d'un raisonnement d'une pauvreté déconcertante. En décrétant qu’une éolienne invisible est une éolienne sans impact, il balaie d'un revers de main des enjeux sanitaires et environnementaux cruciaux. C'est un déni total des réalités acoustiques et électriques : le bruit, les infrasons et les courants fuyants ne s’arrêtent pas là où le regard s'arrête. En cela, il commet, volontairement ou involontairement ?, trois grave erreurs :
- La réduction multidimensionnelle : le CE transforme un problème complexe — acoustique, santé humaine, ondes, en une simple question... de paysage.
- L'erreur scientifique : l'absence d'impact visuel n'a aucun lien physique avec la propagation des ondes sonores ou des courants électriques.
- Le déni du ressenti : ce raisonnement disqualifie par avance toute plainte de riverain qui ne « verrait » pas les éoliennes de chez lui, créant une injustice de traitement.
p. 16.
L’avis du commissaire enquêteur ignore totalement les mises en garde de la Mission régionale d'autorité environnementale — MRAe. Dans ses conclusions — page 9, l’Autorité environnementale désavoue la méthode du pétitionnaire : elle l'enjoint non seulement à revoir sa copie pour démontrer que le site retenu est le moins dommageable, mais elle l'invite surtout à se tourner vers des secteurs réellement propices à l’éolien. Pour la MRAe, le dossier est si incomplet qu'il nécessite une « reprise » intégrant une meilleure prise en compte de l'environnement.
« L’ Ae recommande au pétitionnaire d’examiner d’autres solutions de substitution raisonnables pour le choix de site, au sens de l’article R.122-5 II 7° du code de l’environnement 10 , de façon à démontrer que le site retenu, après une analyse multi-critères, est celui de moindre impact environnemental.
Elle recommande notamment au pétitionnaire de choisir des sites alternatifs situés en secteur favorable selon la cartographie des zones favorables au développement de l’éolien (ZFDE) de 2023.
Les recommandations ci-après visent à permettre au pétitionnaire, pour la reprise de son dossier, d’identifier les éléments principaux pour la bonne prise en compte de l’environnement, en complément des avis rendus par les services au préfet. »
p. 19.
Le raisonnement du CE est cynique : le calme actuel du site sert de justification pour le détruire ! Sous couvert de « compatibilité », le bilan suggère que moins les habitants sont nombreux, moins leurs nuisances comptent, faisant de la faible densité démographique un blanc-seing pour le promoteur.
p. 24.
Une nouvelle fois, pour le CE, l'avis du promoteur semble faire loi face à celui de l' Ae. Cette dernière conteste radicalement la qualification de « zone favorable » revendiquée par le projet. En suivant le pétitionnaire plutôt que l'expert public, le CE ne ferait-il pas une lecture biaisée des documents de planification régionale ?
« Ainsi, l’ Ae ne partage pas l’affirmation du pétitionnaire consistant à considérer que la zone d’implantation du projet est favorable à l’éolien d’après le Schéma régional éolien
Champagne-Ardenne (SRE). »
pp. 31/32.
6.1.1 Participation des collectivités et des conseils municipaux
p. 38.
« A l'issue du délai de 15 jours, seules 16 des 29 collectivités et municipalités intégrés au périmètre d'affichage et susceptibles d'émettre un avis, ont répondu. (11 avis favorables et 5 avis défavorables) »
6.1.2 Participation du public
La participation à l'enquête publique de Treix et Darmannes révèle une réalité glaçante : sur 490 habitants concernés, la participation s'est réduite à... 7 avis citoyens locaux ! Quand le peuple s'abstient, le lobby s'installe. À travers la technique de l' astroturfing1, les écornifleurs du vent ont sciemment parasité l'enquête publique pour simuler un soutien local. Avec 9 avis sur 10 favorables au projet, sur 15 enregistrés, on ne parle plus de consultation mais d'infiltration. Par cette pratique coutumière, le lobby éolien a vidé l'enquête publique de sa substance et rend ses conclusions totalement caduques.
1. Technique de manipulation de l'opinion publique qui consiste à donner l'illusion d'un mouvement spontané et populaire, alors qu'il est en réalité orchestré par un lobby, une entreprise ou une organisation politique .
2. Les 9 « infiltrés », déjà repérés sur d'autres CE, ont pour noms : Mmes Piat / Zedda / de Chambos / Buiron et MM Boyer / Martin / Lemaire / Lemoine / Bourgeois.
p. 39.
CONCLUSIONS ET AVIS MOTIVÉ
pp.16/17.
« Quand on accepte d’être un animal domestique, on accepte par là-même de devenir un animal de boucherie. »
Onfray Michel.
p. 19.
Conclusion
L’issue de cette enquête ne faisait guère de doute : un avis favorable du commissaire enquêteur, fidèle à une pratique qui, jusqu’à présent, n’a jamais souffert la moindre exception. Un verdict d’autant plus aisé à rendre que la population locale s’est illustrée par son absence, laissant peu d’espoir à d’éventuels recours judiciaires.En validant ce qui s’apparente à un simulacre de consultation, une voie royale est ainsi ouverte à Madame la Préfète si elle venait à autoriser l’implantation de ces éoliennes funestes, ajoutant un nouveau chapitre au démantèlement progressif de nos paysages haut-marnais.
Bonne nuit, et bonne chance !
php
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire