AU PAYS DES KANGOUROUS, LE COÛTEUX HYDROGÈNE VERT NE FAIT PLUS RÊVER LES INVESTISSEURS

  Une utopie, verte dans le cas présent, comme une femme adultère, a besoin d'être entretenue. Tant que l'État, via des massives subventions, assume le rôle de généreux mécène, les investisseurs privés sont prêts à rêver et à attendre le futur retour sur investissement. Mais lorsque la mer d'argent public se retire et, que les actionnaires, ces hommes de leur temps qui honorent l'argent, se retrouvent seuls en première ligne, en haut du toboggan, qui les mènera à la catastrophe financière, ils n'hésitent pas à rompre.

  À noter en passant, que l'Union européenne de son côté continue de subventionner massivement le développement de l'hydrogène vert. 🔔🔔

 

php

  

 

***

Pourquoi il est temps de mettre un terme à nos pertes liées à la fantaisie de l’hydrogène vert

 

 

 Un message publié sur Twitter par Chris Bowen où il a annoncé que The Hunter et Newcastle seraient le premier pôle d'hydrogène vert d'Australie.

 

 L’hydrogène vert était censé être la dernière pièce du puzzle de la neutralité carbone. Les pièces de l’énergie renouvelable et des batteries étaient, en quelque sorte, en place. L’hydrogène vert, utilisant l’électrolyse alimentée par l’énergie renouvelable, serait le moyen par lequel les secteurs difficiles à décarboner pourraient atteindre la neutralité carbone. Il permettrait également à l’Australie de devenir une superpuissance des énergies renouvelables grâce à nos avantages dans le vent, le soleil et la terre.  

  Avec l’aide des subventions gouvernementales pour faire avancer les choses, l’hydrogène vert allait constituer une grande partie de notre avenir énergétique. Très bientôt, nous exporterions de l’hydrogène vert ainsi que produirions de l’acier vert, de l’alumine verte et fabriquerions de l’ammoniac. Le ciel était la limite.  

  Pour les sceptiques parmi nous, le rêve ressemblait toujours à un conte de fées qui ignorait la dure réalité de la physique, de l’ingénierie et de l’économie. L’hydrogène était peut-être le premier élément du tableau périodique, mais en tant qu’élément capable d’alimenter l’industrie — en fait, l’économie — il ressemblait toujours à un nirvana, certainement dans les prochaines décennies. N’oublions pas que l’hydrogène à petites molécules peut facilement fuir, s’enflammer et fragiliser les canalisations. 

  L’annonce la semaine dernière selon laquelle Origin Energy ne poursuivrait pas son projet d’hydrogène vert dans la Hunter Valley n’a pas été une surprise, à part le moment choisi. Le directeur général d’ Origin Energy, Frank Calabria, doit être félicité pour avoir pris les devants au moment opportun, épargnant ainsi aux contribuables et aux actionnaires beaucoup d’argent gaspillé. 

  Selon Calabria : « Il est devenu évident que le marché de l’hydrogène se développe plus lentement que prévu, et qu’il reste des risques, des coûts d’intrants et des avancées technologiques à surmonter. La combinaison de ces facteurs signifie que nous ne sommes pas en mesure de voir une voie actuelle pour prendre une décision d’investissement finale sur le projet. » En un mot, l’intérêt des clients était faible, les coûts sont trop élevés et il n’est pas certain que la technologie fonctionne. Cela résume assez bien la position de l’hydrogène vert dans le monde, bien que nos coûts énergétiques élevés et notre éloignement des marchés nous mettent dans une situation encore plus désavantageuse.

  Il n’en a pas toujours été ainsi. Alan Finkel, alors scientifique en chef, a écrit un rapport complet en 2019 sur les avantages potentiels de l’hydrogène vert. Il prévoyait que l’hydrogène vert générerait des exportations d’une valeur de 9 milliards de dollars d’ici la fin de la décennie.
  Il voyait un rôle pour l’hydrogène vert dans la production d’électricité, même si l’électricité est nécessaire pour produire de l’hydrogène vert en premier lieu. Le ratio de perte — énergie entrante, énergie sortante — est proche de 0,3. Cela n’a jamais eu de sens, même si l’on a fait valoir que l’hydrogène pouvait être stocké, contrairement aux énergies renouvelables intermittentes.
  L’idée selon laquelle l’hydrogène vert peut être exporté de manière économique a également été démentie en raison des difficultés techniques et des coûts extrêmement élevés du transport. Dans tous les cas, il n’y a pas de clients à grande échelle à ce stade, malgré la signature de divers mémorandums non contraignants par des parties étrangères. À moins que l’hydrogène ne puisse être produit à environ 2 dollars par kilogramme — et nous sommes loin de ce chiffre — l’hydrogène vert n’est pas une proposition viable. Les coûts de transport et de traitement s’ajoutent à cela.
  L’hydrogène est un attrait qui ne date pas d’hier. En 2003, le président américain George W. Bush a annoncé l’Initiative pour l’hydrogène, qui vise à « accélérer la recherche et le développement de technologies de l’hydrogène, des piles à combustible et des infrastructures qui permettraient aux véhicules à pile à combustible d’atteindre le marché commercial à l’horizon 2020. L’utilisation généralisée de l’hydrogène peut réduire notre dépendance au pétrole importé et bénéficier à l’environnement en réduisant les émissions de gaz à effet de serre ».

 

 

Frank Calabria.

 

 Au final, cette initiative n’a pas eu beaucoup de résultats, même si des milliards de dollars ont été dépensés pour cette non-réalisation. 

  L’Union européenne s’est récemment montrée très enthousiaste à l’égard de l’hydrogène vert, fixant un objectif de 6 gigawatts d’électrolyseurs d’hydrogène renouvelable produisant un million de tonnes d’hydrogène vert d’ici cette année. L’année dernière, seulement 0,1 tonne d’hydrogène a été produite dans l’UE, avec 324 mégawatts d’électrolyseurs en place. Un budget de près de 19 milliards d’euros, 30,6 milliards de dollars, a été alloué à la subvention de l’hydrogène, bien que cette dépense ait été fortement critiquée par la Cour des comptes européenne. Seule l’Allemagne s’est formellement engagée à produire et à utiliser davantage d’hydrogène. L’UE a également abandonné l’exigence d’hydrogène vert, optant plutôt pour l’hydrogène à faible teneur en carbone, qui comprend le nucléaire et le gaz avec capture du carbone ainsi que les énergies renouvelables. 

  Quel est donc l’avenir réaliste de l’hydrogène vert en Australie ? Si Origin et Fortescue sont désormais hors jeu, certains projets financés par le gouvernement sont toujours en cours, même si leur sort reste très incertain. Le gouvernement de Malinauskas, en Australie du Sud, a alloué environ 600 millions de dollars [ environ 55I 000 000 €]  à la création d’un pôle d’hydrogène vert à Whyalla pour aider l’aciérie de Whyalla à se convertir à l’utilisation d’un arc électrique, remplaçant ainsi l’utilisation du charbon. Dire que ce travail est en cours est une preuve de gentillesse. Il n’est même pas certain que l’aciérie survivra aux prochaines années. Il reste le défi d’amener la température de l’usine au niveau requis pour utiliser l’hydrogène. Il y a aussi la difficulté presque insurmontable d’obtenir suffisamment d’énergie renouvelable pour produire l’hydrogène en premier lieu. La World Steel Association estime que pour remplacer le charbon à coke par de l’hydrogène vert, il faudrait un système électrique d’une capacité supérieure à la capacité actuelle de l’ensemble de l’UE. Cela ne peut tout simplement pas se faire rapidement, voire pas du tout.

 

 

 Peter Malinauskas.

 

 Le même dilemme existe pour les projets d’hydrogène vert dans la région de Gladstone. Pour répondre à l’aspiration de quatre millions de tonnes d’hydrogène vert par an, il faudrait 110 millions de gigawatts d’énergie renouvelable supplémentaire, soit près de deux fois la capacité actuelle de l’ensemble du réseau de la côte est. Cela nécessiterait à son tour quelque 10 000 éoliennes et 2 500 kilomètres carrés de panneaux solaires. En d’autres termes, cela n’arrivera pas.
  Bien sûr, le processus d’électrolyse nécessite de l’eau — environ 4 500 mégalitres par an. À ce stade, l’eau est pompée vers les installations pilotes de Gladstone au diesel. Il y a là une certaine ironie.
  Le rêve de l’hydrogène vert se transforme rapidement en un échec, car de plus en plus d’entreprises du secteur privé refusent de participer. Cela a toujours semblé trop beau pour être vrai, même si ceux qui comprenaient les fondamentaux ont vu clair dans le fantasme. Le changement de mentalité vers l’hydrogène à faible teneur en carbone contredit également la plupart des discours de Chris Bowen, le ministre fédéral du Changement climatique et de l’Énergie.
  Il est possible que l’hydrogène d’origine nucléaire prenne son essor aux États-Unis en tant que moyen relativement bon marché de produire cet élément. Il faut garder à l’esprit que l’hydrogène est un composant essentiel des engrais, des explosifs, de l’ammoniac et de plusieurs autres applications, il y aura donc toujours une certaine demande.
  Plutôt que de gaspiller des milliards de dollars supplémentaires de fonds publics pour essayer de promouvoir l’hydrogène vert, la politique préférée devrait être que les gouvernements fédéral et des États annulent leurs accords de subvention. Il est également temps que la Coalition reconsidère sa position sur l’hydrogène vert. Le gouvernement Morrison avait soutenu son développement; il est maintenant temps de changer d’avis.

 

  Sur le Web. 

 Cet article est l'œuvre de la source indiquée. Les opinions qui y sont exprimées ne sont pas nécessairement celles de Les vues imprenables et PHP.