MANDRES-LA-CÔTE : PROJET ÉOLIEN : AVIS FAVORABLE DU COMMISSAIRE ENQUÊTEUR

 Épisode précédent : MANDRES-LA-CÔTE : PROJET ÉOLIEN : OUVERTURE DE L' ENQUÊTE PUBLIQUE 

 
L'enquête publique s'est déroulée du 22 septembre au 21 octobre 2025. 

 

Documents à consulter dans leur intégralité :

• Rapport
• Conclusions et avis motivé
• Avis de la Mission régionale d’autorité environnementale — MRAe

1. Le projet

«  La société PE DE MANDRES LA COTE, appartenant à la commune de Mandres-la-Côte, pour 10 %, et à la société VALECO, pour 90 %, sollicite l’autorisation d’implanter le parc éolien du Champ d’Argent sur le territoire de la commune de Mandres-la-Côte, à 15 km de Chaumont en Haute-Marne (52). Le projet est constitué de 3 éoliennes de 190 mètres de hauteur en bout de pale et de 2 postes de livraison. » 

 

Source. 

 Rapport 

« 1.4. Historique du projet        :
  En 2017, VALECO, producteur français d’énergies renouvelables, a pris contact avec la commune de Mandres-la-Côte afin d’analyser la faisabilité d’un projet éolien sur le territoire de la commune.
  Au début de l’année 2018, le conseil municipal délibère en faveur du projet. VALECO lance alors les études réglementaires portant sur différents aspects de l’environnement autour de la zone d’implantation potentielle. » 

 p. 7.

« En 2020 de nouvelles élections municipales ont eu lieu et Mme LARDIN est alors élue maire de Mandres-la-Côte. Des échanges avec la nouvelle équipe municipale se mettent alors en place afin d’assurer la continuité du projet éolien.  L’année 2021 est une année charnière de ce projet car, pendant cette année, la commune de Mandres-la-Côte est devenue partenaire de VALECO1, la concertation préalable a été organisée et l’implantation du projet a été définie en collaboration avec l’équipe municipale. »

p. 8. 

 

1. 

« ENTRÉE DE LA COMMUNE AU CAPITAL DE LA SOCIÉTÉ PE MANDRES LA COTE POUR LE PROJET EOLIEN
  Après avoir entendu l’exposé de Mme le Maire et pris connaissance du dossier qui a été remis à chaque élu en amont de la séance, Mme le Maire propose de faire entrer la commune, au capital de la société PE MANDRES LA COTE à hauteur de 10 %, soit 50 €.
  Le conseil municipal se prononce favorable à 13 voix POUR et 1 voix d’abstention. »

Compte-rendu municipal du 8 avril 2022 

 

   Notons que le conseil municipal a, en même temps, refusé « projet agrivoltaïque sur un terrain appartenant à un particulier, situé sur les communes de Nogent et Mandres-la-Côte », par «  8 voix CONTRE et 3 ABSTENTIONS » 

Compte-rendu municipal du 16 décembre 2022. 

 

« 2.1.3 - Implantation des éoliennes et des postes de livraison : 

• E1 / Mandres-la-Côte / Derrière Fresnoy / ZE / 75
• E2 / Mandres-la-Côte /  Sous le Conroy / ZB / 2 
• E3 / Mandres-la-Côte / Aux preys / ZE / 19
• PLD1 / Mandres-la-Côte / Cornée pierrichée /  ZB / 33
• PLD2 / Mandres-la-Côte / Cornée pierrichée /  ZB / 33 »

p. 11. 

« 2.1.8 - Contexte éolien :

  Le projet se situe en zone favorable au développement éolien dans le SRE de Champagne-Ardenne. 
  Il s’inscrit donc dans un environnement que le pétitionnaire décrit comme cohérent car le territoire est déjà empreint du motif éolien ce qui facilite l’intégration paysagère du projet. Plusieurs parcs alentours sont construits, accordés ou encore en instruction, tels que : 
  Dans la zone d’implantation : (projet objet de la présente enquête) 3 éoliennes devant produire 46,17 Gwh/an.
Dans l’aire d’étude immédiate : (rayon de 2,1 km autour de la ZIP) 
-Parc éolien du Haut Chemin 1 construit par RES d’une puissance de 20 MW, avec 10 éoliennes.
-Parc éolien du Biesles construit par TTR Energy d’une puissance de 12 MW, avec 6 éoliennes.
-Parc éolien du Haut Chemin 2 construit par RES, d’une puissance de 46,8 MW, avec 7 éoliennes.
-Parc éolien de Lanques-sur-Rognon en cours d'instruction par VALECO (deux éoliennes).
-Parc éolien de Nogent construit par H2Air, d’une puissance de 22,8 MW, avec 4 éoliennes.
-Parc éolien de Louvières-Poulangy construit par EDPR Renewables, d’une puissance de 10 MW, avec 5 éoliennes.
71 éoliennes sont à moins de 15 km de la ZIP du présent projet. » 

p. 13. 

 

Avis de la MRAe sur le même sujet :

« D’après le pétitionnaire, le Schéma régional de l’Éolien (SRE) Champagne-Ardenne7 indique que le projet est situé en zone favorable au développement de l’éolien. Le dossier précise que le SRE n’est pas prescriptif. Il n’y a donc aucune obligation de conformité à ce document, seulement une obligation de ne pas l’ignorer. La localisation d’un projet éolien au sein d’une zone identifiée comme favorable à l’éolien dans le SRE ne préjuge donc en rien de l’autorisation dudit projet. Les contraintes et problématiques spécifiques, liées notamment au paysage et à l’écologie, sont à étudier finement de manière à pouvoir caractériser les impacts du projet.
  L’ Ae souligne que le SRE mentionne aussi une obligation de portée générale, d’éviter les couloirs de migration des oiseaux, en prévoyant que des zones d’évitement soient réservées à cet effet. De plus, la question de la préservation des paysages y est également mentionnée en tant que principe général.
  L’ Ae souligne par ailleurs que ce schéma datant de 2012 est désormais ancien, et n’a pas été mis à jour alors que de nombreux projets éoliens se sont développés depuis et sont venus restreindre les espaces de passage pour les oiseaux, modifier les couloirs de migration ainsi que saturer les paysages comme le précisent les recommandations formulées dans les remarques liminaires du présent avis afin de procéder à une mise à jour de ce schéma. »

Au final, la MRAe conclut :

« L ’Ae recommande au pétitionnaire d’examiner d’autres solutions de substitution raisonnables pour le choix de site, au sens de l’article R.122-5 II 7° du Code de l’environnement, de façon à démontrer que le site retenu, après une analyse multi-critères, est celui de moindre impact environnemental.
  Les recommandations ci-après visent à permettre au pétitionnaire d’identifier les éléments principaux pour la bonne prise en compte de l’environnement, en complément des avis rendus par les services à la Préfète.
  Pour l’ Ae, il est regrettable de voir, même après correction de l’étude d’impact initiale, des références répétées aux services de l'État de la Franche-Comté (DREAL) plutôt qu'à ceux du Grand Est. Ces mentions donnent l'impression d’erreurs de copier/coller et soulèvent des doutes quant à la fiabilité des résultats présentés, notamment en ce qui concerne l'adéquation du protocole de suivi des chiroptères décrit avec ce dossier. »

 

 

Source. 

« 2.1.11 - Contexte humain 
  La commune de Mandres-la-Côte, commune d'accueil du projet dispose d’une population en légère augmentation, elle compte environ 575 habitants. 
  Les communes de Ageville, Biesles et Lanques-sur-Rognon, directement concertées par le projet comptent une population d’environ 1 800 personnes. »

p. 16.

« 3 3 Les PPA (Personnes Publiques Associées) :

   L ’ARS Grand Est : dans sa réponse du 19 janvier 2023 émet un avis favorable au projet...  

       La Préfecture de Région Grand Est Service Transition Énergétique, Climat, Construction :
      - Le projet d'une puissance maximale inférieure à 50 MW ne nécessite pas d'autorisation d'exploiter au titre de l'article L311-1 du Code de l'énergie.
      - Actualiser le dossier au regard de l'approbation de la quote-part du S3REnR Grand Est.
      La Direction Générale de l'Aviation Civile : donne son accord pour la réalisation du parc ainsi que son exploitation.
      La Direction Régionale des Affaires Culturelles (pôle patrimoine service de l'archéologie): informe que le projet ne sera assorti d'aucune prescription en matière d'archéologie.
      La Direction de la Sécurité Aéronautique d’État : donne son autorisation pour la réalisation du projet, sous réserve qu'au titre de l'article R. 244-1 du Code de l'aviation civile, que chaque éolienne soit équipée de balisages diurne et nocturne.
      La Direction Régionale des Affaires Culturelles (service UDAP) : émet un avis défavorable, et précise que le site retenu ne pourrait supporter une plus grande densité d’implantation, (saturation du secteur) et que le département souffre d’une fragilité paysagère.
      La Direction Départementale des Territoires de la Haute-Marne émet un avis défavorable 

 Direction Régionale de l'Environnement de l'Aménagement et du Logement , Service Eau, Biodiversité, Paysages donne un avis très réservé »

p. 22. 

« 5.1.1 - Participation des collectivités

 

Nom des communes ou communautés	Avis
Communauté d’agglomération de Chaumont	Aucune délibération
Communauté de communes du Grand Langres	Aucune délibération
Communauté de communes Meuse Rognon	Aucune délibération
Commune de Ageville	Aucune délibération
Commune de Biesles	Aucune délibération
Commune de Bourdons-sur-Rognon	Aucune délibération
Commune de Buxieres-lès-Clefmont	Avis favorable
Commune de Chamarandes-Choignes	Avis favorable
Commune de Chaumont	Aucune délibération
Communes de Cuves	Avis favorable
Commune de Darmannes	Aucune délibération
Commune de Esnouveaux	Aucune délibération
Commune de Forcey	Aucune délibération
Commune de Foulain	Aucune délibération
Commune de Is-en-Bassigny	Avis défavorable
Commune de Lanques-sur-Rognon	Avis favorable
Commune de Laville-au-Bois	Aucune délibération
Commune de Longchamp-lès-Millières	Avis favorable
Commune de Louvières	Aucune délibération
Commune de Luzy-sur-Marne	Avis défavorable
Commune de Mandres-la-Côte	Avis favorable
Commune de Mareilles	Avis favorable
Commune de Marnay-sur-Marne	Avis favorable
Commune de Mennouveaux	Aucune délibération
Commune de Millieres	Aucune délibération
Commune de Ninville	Aucune délibération
Commune de Nogent	Aucune délibération
Commune de Noyers	Aucune délibération
Commune de Poinson-lès-Nogent	Avis favorable
Commune de Poulangy	Avis favorable
Commune de Sarcey	Avis favorable
Commune de Sarrey	Aucune délibération
Commune de Thivet	Avis favorable
Commune de Treix	Aucune délibération
Commune de Verbiesles	Aucune délibération
Commune de Vesaignes-sur-Marne	Aucune délibération
Commune de Vitry-lès-Nogent	Avis favorable

 

  A l’issue du délai de 15 jours, 15 des 37 collectivités susceptibles d’émettre un avis, ont répondu  

5.1.2 - Participation du public

 

Date	Durant les permanences en Mairie				Nombre Mails reçus
des permanences	Nombre Visites et Renseignements	Nombre Écrits sur registre	Nombre Dépôts oraux	Nombre Dépôt courrier	d’une permanence à l’autre en Préfecture
22 septembre 2025 de 09 à 12 h 00	0	0	0	0	0
01 octobre 2025 de 14 à 17 h 00	0	0	0	0	0
11 octobre 2025 De 09 à 12 h00	0	0	0	0	0
17 octobre 2025 de 14 à 17 h 00	0	0	0	0	1
21 octobre 2025 de 14 à 17h 00	0	0	0	0	1
TOTAL	0	0	0	0	2

 

   Le tableau ci-dessus recense l’ensemble de la participation, soit :
* 00 visite,
* 00 contribution sur le registre,
* 2 contributions reçues par courriels,

Aucune contribution n'est favorable au projet éolien,
2 contributions sont défavorables au projet éolien. 

A noter qu’à ce jour, les délibérations des collectivités déterminées par arrêté préfectoral se résument à 15 communes et portent un avis, telles que :

13 collectivités sont favorables au projet,
2 collectivités sont défavorables au projet,
22 collectivités ne se prononcent pas. »

p. 28.

 

À noter : 

• Le soutien au projet est porté par les communes ayant déjà franchi le pas de l'éolien ou s'apprêtant à le faire.
• Les avis défavorables sont le fait de non-résidents. 
• À l'instar de Treix, aucun des 2 375 habitants de la zone concernée — Mandres-la-Côte, Ageville, Biesles et Lanques-sur-Rognon, ne s'est exprimé sur le projet.

« Quand on accepte d’être un animal domestique, on accepte par là-même de devenir un animal de boucherie. » 

Onfray Michel.  

 

Conclusions et avis motivé

 « 4 – Impact sur la santé : 

  Impact sur le bruit et les vibrations : de sensibilité faible à maîtrisé, le maître d’ouvrage s’engage à respecter les niveaux d’émergence en vigueur. En période très défavorable, le dépassement pourrait être de l’ordre de 1 à 3 dBa. Un mode optimisé de bridage sera mis en place si nécessaire. 

 Émissions lumineuses : elles ont un impact négligeable et maîtrisé en phase exploitation mais représentent cependant une gêne visuelle certaine. »

«  5 – Impact sur le patrimoine historique : 

  -Le nombre important de parcs éoliens dans un rayon de 20 km provoque un phénomène de saturation ou d’encerclement mais la zone est propice à l’éolien comme le précise le SRE. 

  - Néanmoins, concernant les quo-visibilités, l’étude démontre que les visibilités sont évaluées très fortes pour l’église Saint-Gengoulf (IMH) à Ageville et l’église Saint Rémy (IHL) à Lanques-sur-Rognon. »

« 6 – Impact sur le paysage : 

  -A l’échelle de l’aire d’étude immédiate, le projet de parc s’inscrit dans la continuité des parcs du contexte (parcs de Haut Chemin I et II, parc de Biesles et parc de Lanques-sur-Rognon) pour former un pôle éolien. L’alignement formé par le projet est lisible et prolonge l’ensemble éolien existant. Des chevauchements sont parfois perceptibles entre les éoliennes et celles du contexte, ce qui génère des effets de densification. »

p. 8. 

 

  La MRAe recommandait à Mme le préfet de « surseoir au lancement de l’enquête publique tant qu’un

nouveau dossier ne démontrera pas de façon satisfaisante l’absence d’impact sur la biodiversité. »  En cause 

  « L’analyse de l’état initial de la faune volante est insuffisante, en particulier pour le Milan royal.
  L’étude des impacts cumulés ne prend pas en compte tous les parcs éoliens existants ou projetés environnants, dont un parc déjà porté par Valeco. Ainsi, l’ Ae relève que le projet contribue à encercler le bois du Fresnoy de plus de 25 ha avec ces éoliennes.
  Enfin, le dossier ne permet pas de conclure à l’absence de nécessité d’une dérogation espèces protégées. » 

    On ne peut que saluer la célérité avec laquelle Madame le Préfet a choisi d'ignorer l'ensemble de ces griefs.

 

Source.  

 

« CONCLUSIONS PARTIELLES DU COMMISSAIRE ENQUÊTEUR 

  L’étude d’impact sur l’environnement est de très bonne qualité. Tous les secteurs et domaines susceptibles d’être altérés sont abordés.  

 A noter que la commune de Mandres-la-Côte est actuellement la seule du secteur à ne pas être pourvue d’éolienne. » 

pp. 9-10. 

 

« II - AVIS MOTIVE :

   - les éoliennes utilisent une énergie décarbonée et entièrement renouvelable,
  - l’intérêt d’un tel mode de production réside également dans sa réversibilité, le site pouvant retrouver sa vocation initiale en fin de vie,
  - le projet permettra de contribuer à la réduction d’émissions de gaz à effet de serre et participera à l’atténuation du changement climatique,
  - le projet est très favorable aux communes qui bénéficieront indirectement de cette manne financière par le biais des retombées sur les communes et communautés de communes. »

p. 16.

 

  Ces affirmations constituent souvent le socle de la communication autour des projets éoliens. Aussi, il est surprenant, pour ne pas dire plus, de les retrouver intégralement dans l'avis motivé du commissaire enquêteur !... Car la réalité technique et économique demande effectivement des nuances importantes.

 

1. Énergie décarbonée et entièrement renouvelable 
  Vrai, mais avec une nuance sur le cycle de vie. Si le vent est une source d'énergie inépuisable et que la production d'électricité elle-même n'émet pas de CO₂, la construction, le transport, l'implantation et la démolition d'une éolienne n'est pas « neutre ».

• L'analyse du cycle de vie — ACV : « Pour faire fonctionner des éoliennes ou des panneaux solaires, il faut en fabriquer les composants, assurer leur transport, leur maintenance et leur démolition, comme pour tout moyen de production. Ces opérations entrainent l’émission de gaz à effet de serre qui sont comptabilisés dans l’analyse du cycle de vie » Source. 
• Le bilan carbone : en premier lieu, ne pas omettre que « le suivi de charge imposé aux centrales thermiques par les énergies renouvelables intermittentes (EnRi) augmente leurs facteurs d’émission. ». 

D'autre part :  

• Réseau de Transport d'Électricité — RTE : « Pour obtenir une évaluation des émissions évitées grâce à la production éolienne et solaire en France, RTE a simulé ce que serait le fonctionnement du système électrique actuel sans ces installations. Cette analyse permet de chiffrer les émissions évitées par les filières éolienne et solaire françaises telles qu’aujourd’hui à environ 22 millions de tonnes de CO2 par an sur le périmètre modélisé dans le Bilan prévisionnel (5 millions de tonnes en France et 17 millions de tonnes dans les pays voisins). » RTE justifie son calcul en ajoutant « On peut en effet penser que, si la décision de développer l’éolien et le solaire n’avait pas été prise en France, d’autres moyens de production auraient été construits ou maintenus en fonctionnement. » Rapport technique, 2019.

• Or, «  Les chiffres de Eurostat montrent que le développement exponentiel du doublon intermittent éolien-solaire entre 2000 et 2022 ne s’est pas accompagné de la moindre réduction des moyens pilotables — + 7% pour une augmentation de la consommation de + 6%, ainsi que le montre la reproduction ci-dessous du tableau de Eurostat.

  

  Mais surtout, il apparaît que les 17 millions de tonnes évoquées ne correspondent pas à une différence d’intensité carbone entre les mix de nos voisins et celui des EnRi, mais avec l’intensité de notre mix électrique, permise pour 82,6% par le nucléaire et l’hydraulique l’année du calcul (2018) et pour 8,5 % par éolien + solaire. Intensité appliquée aux exportations nettes du mix électrique français (en 2018) ainsi que l’illustre RTE dans son bilan 2024 reproduit ci-dessous. » 

   

  Ce n’est donc pas les EnRi qui ont évité ces 17 MtCO2, mais les exportations du mix français qui était déjà ainsi décarboné à plus de 90% depuis 1990, et que les EnRi n’ont quasiment rien ajouté, ni à cette décarbonation (3,33 gCO2/kWh) » 

 

Source.

« Compte tenu des observations formulées :

 - le public ne s’est pas déplacé pour appréhender le projet ou apporter observations et contre-propositions,
  - Aucun habitant de la commune de Mandres-la-Côte ne s’est exprimé (selon l’adage, qui ne dit rien consent), » 

p. 17. 

 

  On peut relever l'usage de la même formule — « qui ne dit rien consent » — que celle employée par le Commissaire Enquêteur pour le projet de Treix. Cette répétition interroge sur le renouvellement des arguments et de la terminologie utilisés dans ces rapports.

 

 « CONCLUSIONS
   En conclusion de cette enquête publique et en l'état du dossier, après étude attentive des pièces fournies, après entretiens et demandes de précisions, après analyse des observations du public, après examen du mémoire en réponse du maître d’ouvrage, j'estime que cette demande d’autorisation unique pour l’installation et l’exploitation du parc éolien de Mandres-la-Côte peut être appréhendée sous des auspices favorables au regard des enjeux pris en considération par le porteur de projet :

  En conséquence de ce qui précède, j’émets un avis FAVORABLE au projet éolien présenté par PE de Mandres-la-Côte, (SOLECO) sur le territoire de la commune de  Mandres-la-Côte. » 

p. 18. 

 

Le commissaire enquêteur Yannick Picard2

 

2. Yannick Picard, sauf erreur de notre part, n'a pas encore délivré, à ce jour, d'avis défavorable à ce type de projet... 

 

php