« La moitié de la puissance du parc terrestre national est située dans les régions Hauts-de-France (6,7 GW) et Grand Est (4,9 GW). »
Zoom sur le Grand Est
Le Grand Est reste, sans aucun doute, un des partenaires préférés des écornifleurs du vent et, de plus en plus, du soleil, voir bilan ci-devant.
L’éolien en France – Où en sommes-nous en août 2025 ?
Quelle est la puissance éolienne installée en France ?À l’été 2025, la France a atteint environ 24,9 gigawatts, GW, de puissance éolienne raccordée au réseau électrique.
- Éolien terrestre ou onshore : 23,4 GW
- Éolien en mer ou offshore : 1,5 GW
- Hauts-de-France : 6,7 GW / plus de 2 500 mâts
- Grand Est : 4,9 GW / plus de 2 000 mâts
- « Les autres régions ayant un parc dont la puissance éolienne terrestre est supérieure à 1,5 GW sont la Nouvelle-Aquitaine, le Centre-Val de Loire et l’Occitanie. » Source ; environ 1 100 mâts par région précitée.
Quel est l’objectif de la France ?
La France à travers ces lois successives dit loi de Programmation pluriannuelle de l’énergie — PPE, aujourd'hui PPE3 — 2025-2030 et 2031-2035, définit ainsi ses ambitions :
« La France est aujourd’hui confrontée à un triple enjeu de souveraineté, de compétitivité et d’accélération de la lutte contre le changement climatique. Ce triple impératif, politique, économique et climatique, justifie l’engagement porté par le Gouvernement de faire de la France le premier grand pays industriel à sortir des énergies fossiles. Cela s’inscrit en pleine cohérence avec l’objectif français et européen de neutralité carbone en 2050.
Cette sortie des énergies fossiles va nécessiter un effort inédit dans notre histoire énergétique, à la fois de réduction de la consommation, d’électrification des usages mais également de production énergétique décarbonée permettant de répondre aux différents besoins. Cet effort s’insère dans un contexte où le système énergétique français devra, dans les trente prochaines années, être quasi intégralement renouvelé, qu’il s’agisse des installations nucléaires, des capacités d’énergies renouvelables, des réseaux ou des dispositifs d’effacement et de flexibilité de la consommation énergétique.
La transformation qui s’ouvre devant la France est donc gigantesque.
Afin de répondre ces enjeux, la PPE a vocation à relever trois défis.
Le premier défi est la réduction de nos consommations. Réussir la transition, c’est d’abord réduire nos consommations d’énergie car l’énergie la moins chère est celle qu’on ne consomme pas. Loin d’être anecdotique, la réduction des consommations d’énergies, que ce soit via des actions comportementales ou technologiques, constitue un levier majeur de compétitivité pour les entreprises et de gain de pouvoir d’achat pour les ménages. Cette réduction des consommations devra aller de paire avec l'électrification des usages, permettant de décarboner une partie des usages.
Le second défi est la fin de la production d’électricité à partir de charbon en 2027 et sortie de la dépendance aux énergies fossiles en 2050. La décroissance forte de la consommation de pétrole, de gaz et de charbon est indispensable pour limiter les émissions de gaz à effet de serre qu’elles engendrent, à la fois lors de la phase d’exploration-production mais aussi en phase de combustion. Si la production d’électricité à partir de charbon représente déjà moins de 1 % du mix électrique français, ce qui en fait déjà un pays exemplaire aux plans mondial et européen, notre dépendance aux autres énergies fossiles, le gaz et le pétrole, demeure très forte.
Le troisième défi est l’augmentation de la production de l’ensemble des vecteurs énergétiques décarbonés. Réussir la transition, c’est produire davantage d’énergie décarbonée, mettre en place les chaînes de valeur de ces solutions en Europe et pour les approvisionnements résiduels, diversifier nos approvisionnements. La transition renforcera aussi notre souveraineté énergétique en nous donnant une liberté de choix face à différentes options énergétiques respectueuses de nos engagements climatiques. »
Extraits
Il faut bien se rendre compte de l’absurdité d’un tel programme : viser 150 GW en 10 ans, soit 1,5 GW par an, alors qu’on est à peine à 25 GW de puissance installée aujourd’hui et que l'on en mesure déjà les dégâts sur les paysages, l'avifaune, la qualité de vie des Humains, sur le plan économique pour les Français, etc., pour un résultat frôlant le néant d'efficacité ! C’est totalement irréaliste, voire délirant !
Et que dire alors pour l'éolien en mer !...
Ce projet de PPE3, aussi irréaliste que déconnecté,contient quand même un peu de lucidité : ses concepteurs savent parfaitement que sa mise en œuvre, si elle était adoptée en l’état par les deux chambres, nécessiterait un véritable matraquage financier. Concrètement, il faudrait extorquer chaque année plusieurs milliards d’euros aux contribuables et aux consommateurs d’électricité, uniquement pour garantir les rentes de quelques écornifleurs du vent et... du soleil, souvent les mêmes ! Car sans aucun doute, sans ce « racket institutionnalisé », tout le projet s'effondrerait comme un vulgaire château de cartes.
Cette fuite en avant, au mépris du bon sens comme des réalités économiques et écologiques, illustre à quel point l’idéologie ou... l'entre-soi, a pris le pas sur la raison.
Et pourtant, dans ces conditions dantesques, le Grand Est persiste et signe (1).
Inlassablement, la région s’entête à foncer droit dans le mur, comme si
l’aveuglement était devenu une stratégie. Malgré les alertes, malgré
les incohérences flagrantes du projet, elle continue de courir à grandes
enjambées vers le gouffre, portée par une obstination qui frôle
l’absurde,... l'entre-soi ?
(1). À noter que la région est gouvernée par une majorité de... droite :
Les Républicains 37 sièges, Divers droite — DVD, 35 sièges, UDI 10
sièges, Parti radical — PRV, 6 sièges Modem 4 sièges et Horizon 2 sièges
Cette majorité rassemble un total de 94 sièges sur 169. Sa politique
énergétique s'opposant à celle du patron du parti LR, le ministre de
l’Intérieur M. Retailleau :
« « Fin des subventions » aux éoliennes et au photovoltaïque : la tribune de Bruno Retailleau met le socle commun en surchauffe »Source.
Pour information, la Commission de régulation de l' Énergie — CRE, nous précise que :
- La charge de soutien cumulée sur 2003 - 2026 pour l'éolien et le photovoltaïque c'est près de 46 milliards d'euros.
- Une charge dont les prévisions viennent d'être revues à la hausse pour 2025.
Ainsi, sans y prendre gare, président après président de la République, gouvernement après gouvernement, gauche droite confondus, nous arrivons à près de 25 ans de subvention avec l'argent du contribuable/consommateur ! Technologie mature qu'ils disaient !...
« Les Chinois n'ont jamais obtenu qu'on leur concède la qualité d'être humain, tout au plus ont-ils pu se hausser jusqu'à une condition d'esclaves (...) À ce point, le seul souhait de la population est de se trouver un Maître, un Maître qui daignerait l'accepter comme peuple ... »
Texte de Lu Hsün, 1881-1936
Et Nous ?
Pour prendre plus conscience du funeste avenir qui nous attend si..., , à lire sans faute l'interview donné à Atlantico, par Jean-Pierre Riou – un vrai spécialiste, indépendant, sans lien d’intérêt et payé par personne – à la différence de certains soi-disant « experts » médiatiques. Son éclairage, libre et rigoureux, mérite bien plus d'attention que les discours convenus dictés par des intérêts industriels.
« Pourquoi l’intermittence de l’éolien ou du photovoltaïque vous semble-t-elle si décriée ?
On ne sait toujours pas stocker l’électricité pour un coût acceptable par la collectivité à une échelle suffisante pour se permettre la moindre réduction du parc pilotable en raison des épisodes prolongés sans vent ni soleil. C’est ainsi que depuis 2000 la production de l’UE, qui n’a augmenté que de 6,23%, s’est accompagnée d’une augmentation de son parc pilotable de 6,43% malgré le développement exponentiel de ses EnR de + de 3000%, ainsi que le montrent les chiffres d’ Eurostat.
Cette politique et l’obligation d’entretenir un doublon pilotable est défendable pour des pays au mix électrique fortement carboné comme l’Allemagne auquel les EnR permettent de réduire le facteur de charge des centrales à charbon. Mais l’intérêt de financer un doublon intermittent pour un pays comme la France dont le mix est déjà décarboné est bien difficile à cautionner. L’effet des EnR est de forcer les centrales nucléaires à moduler de plus en plus à la baisse chaque fois que le soleil ou le vent sont généreux.
Non seulement elles remplacent alors un moyen de production moins carboné qu’elles mêmes, avec 3,6 gCO2/MWh pour le nucléaire pour 3 fois plus pour l’éolien et 10 fois plus pour le PV, mais il s’avère que ces modulations forcées fatiguent prématurément des composants des réacteurs, ainsi que l’a très bien montré l’ancien haut-commissaire à l’énergie atomique Yves Bréchet.
C’est la raison pour laquelle le rôle de la France me semble être d’assurer la stabilité du réseau européen et non de le fragiliser davantage, car son gestionnaire, Entsoe a alerté à plusieurs reprises des risques que lui faisaient courir de fortes proportions de ces énergies renouvelables intermittentes. »
Aux jours qui viennent !...
php
