LA FILIÈRE ÉOLIENNE SERAIT EN CRISE DE PAR LE MONDE

   En 2024 après Jésus-Chris, le déploiement de l'éolien, dans le monde, serait à la traîne ! Tout le monde ? Non !  Car un pays peuplé d'irréductibles Gaulois résiste encore et toujours à la morosité ambiante. Et la vie y est facile pour les écornifleurs du vent et... du soleil !...😔

 

 P.(-)S. : ce texte s'inspire librement de la légende de la carte de la Gaule ouvrant les albums d' Astérix : " Nous sommes en 50 avant Jésus-Christ. Toute la Gaule est occupée par les Romains... Toute ? Non ! Car un village peuplé d'irréductibles Gaulois résiste encore et toujours à l'envahisseur. Et la vie n'est pas facile pour les garnisons de légionnaires romains des camps retranchés de Babaorum, Aquarium, Laudanum et Petibonum… "

php

 

***

La crise de l'énergie éolienne freine la réalisation de l'objectif mondial en matière d'énergie verte

  Alors que le déploiement de l'énergie solaire s'accélère, les goulets d'étranglement dans l'industrie éolienne compromettent les chances d'atteindre l'objectif mondial de tripler la capacité de production d'énergie renouvelable d'ici à 2030. 

Illustration by Luogo Comune.

 

  L'objectif mondial en matière d'énergie verte se heurte à un problème de vent.
  Lors de la conférence COP28 qui s'est tenue à Dubaï l'année dernière, les dirigeants de plus de 130 pays ont décidé de tripler la capacité de production d'énergie renouvelable d'ici à la fin de la décennie. Il s'agissait de l'un des rares accords tangibles de la réunion annuelle et d'un objectif crucial pour réduire la dépendance à l'égard des combustibles fossiles à l'origine du changement climatique.
  Bien que l'objectif reste réalisable, les taux actuels de déploiement de l'énergie propre ne sont pas suffisants et le déploiement des éoliennes est à la traîne, selon l'Agence internationale pour les énergies renouvelables.

  " L'un des principaux problèmes est l'énergie éolienne ", a déclaré Oliver Metcalfe, responsable de la recherche sur l'énergie éolienne chez BloombergNEF. " La lenteur des progrès de l'éolien affecte l'efficacité de l'objectif de triplement des énergies renouvelables. "

                                         

The International Renewable Energy Agency, IRENA, met en garde contre le risque de ne pas atteindre l'objectif fixé en matière d'énergies renouvelables. Pour lire la vidéo, cliquer ICI. 

  Il y a dix ans, les installations solaires et éoliennes annuelles étaient au coude à coude, puis l'énergie solaire a pris de l'avance grâce aux investissements massifs dans les capacités de production réalisés par les leaders du secteur en Chine, qui ont fait baisser le prix des panneaux.

  Alors que la capacité éolienne mondiale a presque doublé au cours des cinq dernières années, la capacité solaire a plus que triplé. Et la tendance devrait se poursuivre. Selon Bloomberg New Energy Finance, BNEF, les installations solaires devraient bondir de 34 % en 2024, contre une augmentation de 5 % pour l'éolien. En dehors de la Chine, qui est de loin le plus grand marché mondial, les installations d'usines éoliennes pourraient même diminuer légèrement cette année.

L'énergie solaire est en plein essor tandis que la croissance de l'énergie éolienne stagne

  Selon Sven Utermöhlen, responsable de l'activité éolienne en mer de la société allemande RWE AG, il existe d'importants goulets d'étranglement dans l'industrie éolienne, tels que l'insuffisance de l'approvisionnement en équipements, le manque de capacité du réseau électrique et les problèmes d'obtention de permis.
  " Il y a des signes positifs en termes d'industrie offshore — le marché réagit — mais les délais sont longs dans l'éolien offshore et les mesures positives prennent plusieurs années pour se répercuter et avoir un effet ", a déclaré M. Utermöhlen lors d'une interview.
  D'ici à 2030, BNEF, prévoit que l'énergie solaire aura atteint plus de 90 % de la capacité nécessaire pour mettre le monde sur la voie d'un taux d'émissions nettes nulles d'ici à 2050. L'énergie éolienne n'atteindra qu'environ 77 % du total nécessaire à la même date.

L'énergie éolienne est celle qui s'écarte le plus de la voie du net zéro

 

 

 

  Les politiciens et les partisans de l'énergie propre regroupent souvent l'énergie solaire et l'énergie éolienne comme des jumeaux, alors que les deux technologies sont distinctes. Les différences peuvent être complémentaires. Le vent est souvent plus fort en hiver, lorsque l'ensoleillement est faible, et les turbines fonctionnent pendant plus d'heures durant l'année. Cela peut aider les pays à limiter la nécessité de revenir au gaz naturel ou au charbon.
  Mais d'autres différences ont contribué à donner un avantage à l'énergie solaire. Les équipements solaires sont généralement de petite taille — un seul module peut peser près de 50 livres, ce qui est suffisamment léger pour qu'une ou deux personnes puissent le transporter sans équipement. Ils peuvent être installés pratiquement n'importe où : sur un toit, dans un champ, dans un parking.   L'ensoleillement varie principalement en fonction de la latitude, ce qui le rend facile à prévoir.

  Une éolienne, en revanche, est massive. Et plus elles sont grandes, plus elles sont capables d'exploiter le vent, ce qui rend l'électricité moins chère. Mais la taille est aussi une faiblesse : les machines sont devenues si gigantesques que des équipements spécialisés sont nécessaires à chaque étape de la production, y compris des grues géantes, des avions et des navires pour les livrer et les installer.

Pour en savoir plus : La Chine va construire des éoliennes presque aussi hautes que la tour Eiffel

  La croissance de l'énergie solaire a été stimulée par des installations pratiques sur les toits des maisons et des usines, y compris dans les villes à forte densité de population. Cette option n'est pas facilement accessible au secteur éolien, qui s'est souvent heurté à l'opposition du public aux grandes usines terrestres, et même à des plaintes concernant les turbines en mer qui gâchent la vue sur l'océan.

 

 

Rapports sur la COP29 : Cliquez ICI  pour une couverture complète du sommet climatique de cette année.

  Et puis il y a le coût. Si la montée en flèche de la production de panneaux solaires en Chine a permis de réduire les coûts à des niveaux historiquement bas, l'augmentation des prix de l'acier et d'autres composants essentiels des turbines, ainsi que les goulets d'étranglement de la chaîne d'approvisionnement et la hausse des coûts d'emprunt ont fait grimper le coût des projets éoliens au cours des dernières années. À la fin de l'année dernière, le coût de l'électricité produite par les nouvelles usines éoliennes terrestres avait considérablement augmenté aux États-Unis et en Allemagne, selon les données de BNEF sur le coût nivelé de l'énergie. Aux États-Unis, il a augmenté d'environ 40 % par rapport au niveau record atteint en 2021. En Allemagne, le plus grand marché éolien d'Europe, il a augmenté de 35 % par rapport à son niveau le plus bas de 2019.

  L'essor de l'énergie solaire a entretenu la possibilité que le monde atteigne son objectif en matière d'énergies renouvelables, même si le ralentissement de l'énergie éolienne, plus efficace, pourrait signifier qu'une capacité totale plus élevée est nécessaire pour parvenir à la même réduction des émissions du secteur de l'électricité. Si la capacité de production d'électricité est la manière la plus courante de mesurer les centrales électriques, elle n'est pas parfaite. Pour bien comprendre l'impact d'une usine éolienne ou solaire sur la planète, il faut également tenir compte de l'ensoleillement ou du vent dans un lieu donné. Les analystes utilisent ce que l'on appelle un facteur de capacité pour réduire la variabilité des énergies renouvelables.

Dans de nombreux endroits, les usines éoliennes produisent plus par mégawatt

 

 

  En Allemagne, par exemple, une usine solaire devrait produire environ 11 % du temps. C'est environ un tiers de la production d'une usine éolienne terrestre dans ce pays, et moins d'un quart de la production des turbines en mer, où les vitesses du vent sont plus fortes et plus régulières. Et bien que l'énergie solaire soit un élément important de la trajectoire de décarbonisation de l'Allemagne, elle ne produit pas pendant les soirées d'hiver, lorsque la demande est la plus forte.

 

 

Une usine solaire et des éoliennes près de Saint-Imier, en Suisse.Photographe : FABRICE COFFRINI/AFP/Getty Images.

  Selon l' IRENA, ces questions soulignent la nécessité d'accélérer le développement de projets éoliens et de continuer à développer l'énergie solaire afin d'atteindre l'objectif de triplement de la capacité des énergies renouvelables.

  Il y a des signes positifs. Les installations solaires ont continué à dépasser les attentes des analystes presque chaque année. L'éolien a également connu des améliorations. L'inflation a baissé, les taux d'intérêt commencent à diminuer et les gouvernements prennent des mesures pour éliminer les goulets d'étranglement, tels que les permis, qui ont ralenti l'expansion.

 

  Sur le Web. 

 

 Cet article est l'œuvre de la source indiquée. Les opinions qui y sont exprimées ne sont pas nécessairement celles de Les vues imprenables et PHP. 

 

 

AU PAYS DES KANGOUROUS, LE COÛTEUX HYDROGÈNE VERT NE FAIT PLUS RÊVER LES INVESTISSEURS

  Une utopie, verte dans le cas présent, comme une femme adultère, a besoin d'être entretenue. Tant que l'État, via des massives subventions, assume le rôle de généreux mécène, les investisseurs privés sont prêts à rêver et à attendre le futur retour sur investissement. Mais lorsque la mer d'argent public se retire et, que les actionnaires, ces hommes de leur temps qui honorent l'argent, se retrouvent seuls en première ligne, en haut du toboggan, qui les mènera à la catastrophe financière, ils n'hésitent pas à rompre.

  À noter en passant, que l'Union européenne de son côté continue de subventionner massivement le développement de l'hydrogène vert. 🔔🔔

 

php

  

 

***

Pourquoi il est temps de mettre un terme à nos pertes liées à la fantaisie de l’hydrogène vert

 

 

 Un message publié sur Twitter par Chris Bowen où il a annoncé que The Hunter et Newcastle seraient le premier pôle d'hydrogène vert d'Australie.

 

 L’hydrogène vert était censé être la dernière pièce du puzzle de la neutralité carbone. Les pièces de l’énergie renouvelable et des batteries étaient, en quelque sorte, en place. L’hydrogène vert, utilisant l’électrolyse alimentée par l’énergie renouvelable, serait le moyen par lequel les secteurs difficiles à décarboner pourraient atteindre la neutralité carbone. Il permettrait également à l’Australie de devenir une superpuissance des énergies renouvelables grâce à nos avantages dans le vent, le soleil et la terre.  

  Avec l’aide des subventions gouvernementales pour faire avancer les choses, l’hydrogène vert allait constituer une grande partie de notre avenir énergétique. Très bientôt, nous exporterions de l’hydrogène vert ainsi que produirions de l’acier vert, de l’alumine verte et fabriquerions de l’ammoniac. Le ciel était la limite.  

  Pour les sceptiques parmi nous, le rêve ressemblait toujours à un conte de fées qui ignorait la dure réalité de la physique, de l’ingénierie et de l’économie. L’hydrogène était peut-être le premier élément du tableau périodique, mais en tant qu’élément capable d’alimenter l’industrie — en fait, l’économie — il ressemblait toujours à un nirvana, certainement dans les prochaines décennies. N’oublions pas que l’hydrogène à petites molécules peut facilement fuir, s’enflammer et fragiliser les canalisations. 

  L’annonce la semaine dernière selon laquelle Origin Energy ne poursuivrait pas son projet d’hydrogène vert dans la Hunter Valley n’a pas été une surprise, à part le moment choisi. Le directeur général d’ Origin Energy, Frank Calabria, doit être félicité pour avoir pris les devants au moment opportun, épargnant ainsi aux contribuables et aux actionnaires beaucoup d’argent gaspillé. 

  Selon Calabria : « Il est devenu évident que le marché de l’hydrogène se développe plus lentement que prévu, et qu’il reste des risques, des coûts d’intrants et des avancées technologiques à surmonter. La combinaison de ces facteurs signifie que nous ne sommes pas en mesure de voir une voie actuelle pour prendre une décision d’investissement finale sur le projet. » En un mot, l’intérêt des clients était faible, les coûts sont trop élevés et il n’est pas certain que la technologie fonctionne. Cela résume assez bien la position de l’hydrogène vert dans le monde, bien que nos coûts énergétiques élevés et notre éloignement des marchés nous mettent dans une situation encore plus désavantageuse.

  Il n’en a pas toujours été ainsi. Alan Finkel, alors scientifique en chef, a écrit un rapport complet en 2019 sur les avantages potentiels de l’hydrogène vert. Il prévoyait que l’hydrogène vert générerait des exportations d’une valeur de 9 milliards de dollars d’ici la fin de la décennie.
  Il voyait un rôle pour l’hydrogène vert dans la production d’électricité, même si l’électricité est nécessaire pour produire de l’hydrogène vert en premier lieu. Le ratio de perte — énergie entrante, énergie sortante — est proche de 0,3. Cela n’a jamais eu de sens, même si l’on a fait valoir que l’hydrogène pouvait être stocké, contrairement aux énergies renouvelables intermittentes.
  L’idée selon laquelle l’hydrogène vert peut être exporté de manière économique a également été démentie en raison des difficultés techniques et des coûts extrêmement élevés du transport. Dans tous les cas, il n’y a pas de clients à grande échelle à ce stade, malgré la signature de divers mémorandums non contraignants par des parties étrangères. À moins que l’hydrogène ne puisse être produit à environ 2 dollars par kilogramme — et nous sommes loin de ce chiffre — l’hydrogène vert n’est pas une proposition viable. Les coûts de transport et de traitement s’ajoutent à cela.
  L’hydrogène est un attrait qui ne date pas d’hier. En 2003, le président américain George W. Bush a annoncé l’Initiative pour l’hydrogène, qui vise à « accélérer la recherche et le développement de technologies de l’hydrogène, des piles à combustible et des infrastructures qui permettraient aux véhicules à pile à combustible d’atteindre le marché commercial à l’horizon 2020. L’utilisation généralisée de l’hydrogène peut réduire notre dépendance au pétrole importé et bénéficier à l’environnement en réduisant les émissions de gaz à effet de serre ».

 

 

Frank Calabria.

 

 Au final, cette initiative n’a pas eu beaucoup de résultats, même si des milliards de dollars ont été dépensés pour cette non-réalisation. 

  L’Union européenne s’est récemment montrée très enthousiaste à l’égard de l’hydrogène vert, fixant un objectif de 6 gigawatts d’électrolyseurs d’hydrogène renouvelable produisant un million de tonnes d’hydrogène vert d’ici cette année. L’année dernière, seulement 0,1 tonne d’hydrogène a été produite dans l’UE, avec 324 mégawatts d’électrolyseurs en place. Un budget de près de 19 milliards d’euros, 30,6 milliards de dollars, a été alloué à la subvention de l’hydrogène, bien que cette dépense ait été fortement critiquée par la Cour des comptes européenne. Seule l’Allemagne s’est formellement engagée à produire et à utiliser davantage d’hydrogène. L’UE a également abandonné l’exigence d’hydrogène vert, optant plutôt pour l’hydrogène à faible teneur en carbone, qui comprend le nucléaire et le gaz avec capture du carbone ainsi que les énergies renouvelables. 

  Quel est donc l’avenir réaliste de l’hydrogène vert en Australie ? Si Origin et Fortescue sont désormais hors jeu, certains projets financés par le gouvernement sont toujours en cours, même si leur sort reste très incertain. Le gouvernement de Malinauskas, en Australie du Sud, a alloué environ 600 millions de dollars [ environ 55I 000 000 €]  à la création d’un pôle d’hydrogène vert à Whyalla pour aider l’aciérie de Whyalla à se convertir à l’utilisation d’un arc électrique, remplaçant ainsi l’utilisation du charbon. Dire que ce travail est en cours est une preuve de gentillesse. Il n’est même pas certain que l’aciérie survivra aux prochaines années. Il reste le défi d’amener la température de l’usine au niveau requis pour utiliser l’hydrogène. Il y a aussi la difficulté presque insurmontable d’obtenir suffisamment d’énergie renouvelable pour produire l’hydrogène en premier lieu. La World Steel Association estime que pour remplacer le charbon à coke par de l’hydrogène vert, il faudrait un système électrique d’une capacité supérieure à la capacité actuelle de l’ensemble de l’UE. Cela ne peut tout simplement pas se faire rapidement, voire pas du tout.

 

 

 Peter Malinauskas.

 

 Le même dilemme existe pour les projets d’hydrogène vert dans la région de Gladstone. Pour répondre à l’aspiration de quatre millions de tonnes d’hydrogène vert par an, il faudrait 110 millions de gigawatts d’énergie renouvelable supplémentaire, soit près de deux fois la capacité actuelle de l’ensemble du réseau de la côte est. Cela nécessiterait à son tour quelque 10 000 éoliennes et 2 500 kilomètres carrés de panneaux solaires. En d’autres termes, cela n’arrivera pas.
  Bien sûr, le processus d’électrolyse nécessite de l’eau — environ 4 500 mégalitres par an. À ce stade, l’eau est pompée vers les installations pilotes de Gladstone au diesel. Il y a là une certaine ironie.
  Le rêve de l’hydrogène vert se transforme rapidement en un échec, car de plus en plus d’entreprises du secteur privé refusent de participer. Cela a toujours semblé trop beau pour être vrai, même si ceux qui comprenaient les fondamentaux ont vu clair dans le fantasme. Le changement de mentalité vers l’hydrogène à faible teneur en carbone contredit également la plupart des discours de Chris Bowen, le ministre fédéral du Changement climatique et de l’Énergie.
  Il est possible que l’hydrogène d’origine nucléaire prenne son essor aux États-Unis en tant que moyen relativement bon marché de produire cet élément. Il faut garder à l’esprit que l’hydrogène est un composant essentiel des engrais, des explosifs, de l’ammoniac et de plusieurs autres applications, il y aura donc toujours une certaine demande.
  Plutôt que de gaspiller des milliards de dollars supplémentaires de fonds publics pour essayer de promouvoir l’hydrogène vert, la politique préférée devrait être que les gouvernements fédéral et des États annulent leurs accords de subvention. Il est également temps que la Coalition reconsidère sa position sur l’hydrogène vert. Le gouvernement Morrison avait soutenu son développement; il est maintenant temps de changer d’avis.

 

  Sur le Web. 

 Cet article est l'œuvre de la source indiquée. Les opinions qui y sont exprimées ne sont pas nécessairement celles de Les vues imprenables et PHP.