Si l'on peut totalement se réjouir du résultat du vote [i], on peut toutefois se dire que l'on n'en a pas encore fini avec ce projet. Explications.
Le " non " municipal au méthaniseur n'est pas un " non " à la méthanisation ! Pour preuve, aucun des arguments des quelques élus qui témoignent, rapportés dans l'excellent article du jhmQuotidien, lire ci-devant, ne dénoncent les dangers inhérents à l'exploitation de la future usine pour l'environnement, les sols, la santé des riverains et de la faune sauvage et plus, la confiscation des terres arables, etc..Tout juste, nous parlent-ils de :
- La taille du projet;
- UN PROJET INDUSTRIEL DÉGUISÉ[ii] !;
- Le manque d'échanges avec les porteurs du projet;
- Le trafic routier.
Si on avait mauvais esprit, on pourrait imaginer que si le projet était revu " à la baisse ", moins XXL, avec donc un trafic routier moins dense et moins soutenu et, avec une communication plus appropriée, plus " feng shui " des porteurs du projet vis-à-vis des élus, notamment un dialogue plus efficace, le vote pourrait être différent et, peut-être même, pas besoin de " bulletin secret " ? Mais, heureusement, on n'a pas mauvais esprit !...
À noter que cet avis défavorable s'inscrit en totale opposition avec le soutien inconditionnel, porté par Madame le maire et sa majorité municipale, à l'autre projet d' EnR sur la commune : on veut bien sûr parler de l'usine de 4 éoliennes, dont les 200m en bout de pale, en ferait un RECORD départemental ! Certainement que les écornifleurs du vent ont tout bien fait pour séduire la commune !...
[i]. Il serait intéressant de savoir si le vote à " bulletin secret " est une instruction classique ou exceptionnelle de la part du CM.
[ii]. Si pour Madame le maire le projet de méthanisation est un " projet industriel déguisé ", c'est tout le contraire... du projet éolien, qui n'est que vertu pour le sauvetage de la planète.
Réunion du " Comité consultatif relatif à l'éolien ", en préfecture au sujet du projet d'usine, dit " Sylv 'éole ", le mercredi 5 mai 2022
php
***
Chamarandes-Choignes dit “ non ” au méthaniseur
Le conseil municipal de Chamarandes-Choignes s’est réuni mercredi 3 avril pour voter sur le projet de méthaniseur.
Non. La décision du conseil municipal de Chamarandes-Choignes sur le projet de méthaniseur a été, presque, unanime. Avec douze “ non ”, un “ blanc ” et un “ oui ”, la commune « refuse le méthaniseur », annonce le maire Bernadette Retournard après le vote à bulletin secret.
Ce verdict rejoint celui de la ville de Chaumont qui s’est dite “ défavorable ” lors de son conseil municipal, mercredi 27 mars. Ce mercredi, les élus municipaux ont pu, chacun à leur tour, partager leurs avis sur le projet de Nature Energy Chamarandes-Choignes. « Il y a de nombreux points qui posent problème », déclare le conseiller Frédéric Berhaut. Parmi les sujets pointés : la taille du projet, « démesuré » pour certains. « C’est un projet industriel déguisé », accuse Bernadette Retournard.
Différents élus regrettent le manque d’échanges avec les porteurs de projet. « On n’a pas été suffisamment informé », estime Frédéric Berhaut. Entre 2020, date de présentation du projet à la commune, et 2024, peu d’échanges ont eu lieu selon le maire. « Aujourd’hui, il faut qu’on pleure pour avoir des informations et eux nous disent que c’est à nous de les chercher », reproche l’édile.
Le trafic routier pointé du doigt
Plusieurs points noirs ont été soulevés par les élus, notamment celui lié au trafic routier. « Sur le mois de mai, un camion va entrer ou sortir du site toutes les quatre minutes ! Ce sera une route accidentogène si aucun aménagement n’est prévu », déplore le conseiller Jacques Rousselin. « C’est un projet économique dont notre territoire a besoin. C’est peut-être dommage de passer à côté si les précautions sont faites, surtout au niveau de la sécurité de l’accès au site », nuance Véronique Kolb, adjointe. Désormais, tout le monde attend les conclusions de l’enquête publique qui se clôture le 25 avril.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire