ROYAUME-UNI, TRANSITION ÉNERGÉTIQUE : LE COUP DE BLUES DU " NET ZÉRO POUR 2050 "

  " La valeur des subventions accordées à l'énergie éolienne diminue, tandis que le coût de la construction et de l'exploitation de ces installations monte en flèche. Il en résulte un effondrement complet des investissements dans la capacité de production d'énergie éolienne en Grande-Bretagne et ailleurs. Les candidats habituels fuient des projets qui valaient, sur le papier, des milliards.
  Alors que l'industrie éolienne prétend ne pas se préoccuper de questions secondaires telles que les marges bénéficiaires, les problèmes commencent à se faire sentir. Jusqu'à présent, chaque fois que l'argent venait à manquer, les affairistes du vent n'avaient qu'à simplement demander une rallonge au gouvernement en place et, ainsi, les poches de nouveau bien remplies par une nouvelle série de subventions, financées par le contribuable, ils reprenaient leur marche en avant destructive pour la Biodiversité et les populations.
  Sous Boris Johnson, les Britanniques se sont lancés à corps perdu dans l'énergie éolienne, au détriment de l'énergie fiable et abordable. Aujourd'hui, les poulets sont en train de rentrer chez eux, comme l'explique Jeremy Warner ci-dessous. "

  STOP THESE THINGS 

***

Les coûts réels de l'énergie éolienne démontrent que les sommes ne s'additionnent pas

Ou comment le fossé qui sépare l'ambition du " zéro net " de la réalité ne cesse de se creuser !

 

  Que quelqu'un se ressaisisse. La politique énergétique du Royaume-Uni est une fois de plus en train de s'effondrer, avec des doutes croissants quant à la possibilité d'atteindre l'objectif de l'énergie " net zéro " ou même celui de la sécurité énergétique.

 Des coûts en hausse, des lois de planification complexes et de meilleures opportunités Crédit : Chris Laurens/Construction Photography/Avalon/Getty Images.

 

  Ce n'est que maintenant que les coûts économiques réels et les difficultés pratiques de l'élimination du carbone deviennent pleinement évidents, et ce n'est pas beau à voir. Pourtant, les décideurs politiques ne semblent toujours pas l'avoir compris; à moins qu'ils soient délibérément trompés sur la facilité avec laquelle cette solution peut être mise en œuvre.
  Entre-temps, toute prétention à être le " leader mondial " dans l'application des énergies renouvelables part en fumée, car les champions d'antan réduisent leurs ambitions pour le marché britannique face à la hausse des coûts, aux lois d'urbanisme oppressives et aux meilleures opportunités qui se présentent ailleurs. Des juridictions rivales, en particulier les États-Unis et l'Union européenne, commencent à offrir des avantages bien supérieures.
  Si vous ne pouvez pas les battre, faites le contraire. Lentement, mais sûrement, le gouvernement réduit son programme environnemental, qui, malheureusement mais inévitablement, se heurte souvent à l'objectif parallèle d'amélioration de la croissance économique, — le dernier exemple en date étant les règles de pollution de l'eau dites de " neutralité des nutriments ", qui constituent un obstacle à la construction de nouveaux logements.
  Pourtant, sur le papier au moins, et même légalement, l'objectif environnemental global de zéro émission nette d'ici 2050, — ainsi que les objectifs échelonnés fixés pour y parvenir, — reste intouchable, même, si, la plupart des personnes ayant l'esprit pratique pensent depuis longtemps qu'il n'y a pas la moindre chance qu'il soit atteint ou à avoir une foi inébranlable dans les pouvoirs de transformation de la technologie... 

 

 Coût de la montée en puissance du " net zéro "

 Estimation de l'investissement annuel nécessaire, prix 20I9

Agriculture / Véhicules électriques et points de charge / Aviation et transport maritime / Bâtiments Approvisionnement en électricité / Infrastructure / Industrie manufacturière / Approvisionnement en carburant

 Source : Commission du changement climatique

  Comme un symbole du gouffre géant qui existe entre l'ambition et la réalité, la dernière série d'enchères pour les licences d'énergie renouvelable au Royaume-Uni, dont le résultat doit être annoncé à la fin de la semaine prochaine, a manifestement échoué.
  Après avoir déjà abandonné un projet clé d'éoliennes en mer au Royaume-Uni en raison de la hausse des coûts, l'entreprise suédoise Vattenfall a indiqué qu'elle ne participerait pas à la cinquième série d'enchères organisée par le gouvernement.

  Il en va de même pour le groupe énergétique britannique SSE, qui a déclaré qu'il ne participerait pas à la vente aux enchères de son projet offshore Seagreen, invoquant un prix d'exercice faible, fixé officiellement, et des coûts en forte hausse.

  Sous la pression du secteur des énergies renouvelables, le gouvernement a annoncé une légère augmentation de la subvention promise en dessous des prix d'exercice, mais il est peu probable que cela fasse une différence.

  On peut supposer que certains soumissionnaires sont encore en lice ; malgré cela, les autorités auront du mal à obtenir la capacité espérée, ce qui met en péril l'objectif de 50 GW d'énergie éolienne en mer d'ici à 2030. La capacité actuelle n'est que de I4 GW, il reste donc du chemin à parcourir.

 

Production d'électricité renouvelable au Royaume-Uni

Production cumulée d'électricité

 Hydroélectricité / éolien en mer / éolien terrestre / Solaire

Source : NATIONAL GRID

   Cette situation soulève à son tour des doutes quant à l'objectif distinct du gouvernement, à savoir la décarbonisation complète du réseau électrique d'ici 2035. Cet objectif semble lui aussi irréaliste. La politique énergétique britannique est une fois de plus dans un désordre chaotique. Il en a toujours été ainsi.
  En l'état actuel des choses, les décideurs politiques ont fixé les prix d'exercice à un niveau si bas que les investisseurs ont du mal à voir comment ils pourraient les rentabiliser. Il n'est pas surprenant que les prix soient ainsi forcés à la baisse, car la transition vers l'énergie verte n'a pas pour seul objectif de sauver la planète. Elle doit également permettre de réduire considérablement les coûts de l'énergie.
  Là encore, il s'agit d'un faux-semblant. Il est vrai qu'au cours des sept ou huit dernières années, le coût théorique des énergies renouvelables a chuté. Le prix de la production éolienne en mer, par exemple, a chuté d'environ deux tiers, passant de I00 livres sterling [~116€] par mégawattheure à moins de 40 livres sterling.[~47€] Et voilà, disent les ministres en réponse aux sceptiques du " net zéro ", c'est moins cher que le charbon.
  J'aimerais bien que ce soit le cas, mais il s'agit en fait d'une illusion statistique. Les coûts de fabrication, d'installation et d'entretien à eux seuls sont en hausse depuis bien avant la guerre en Ukraine. À cela s'ajoutent les coûts de mise à niveau du réseau national pour acheminer les nouvelles sources d'électricité de l'endroit où elles sont produites à celui où elles sont utilisées.
  L'installation multiple d' éoliennes dans la campagne fait face à une opposition locale légitime. Des milliards pourraient devoir être déboursés pour indemniser les communautés touchées ou pour trouver d'autres tracés de transmission, plus coûteux. En comparaison, la HS2 pourrait sembler bon marché.[High Speed 2, projet de ligne à grande vitesse entre Londres et les Midlands, le nord de l'Angleterre et peut-être plus tard la ceinture centrale de l'Écosse., ..."; sur le Web]
  Mais pour bien comprendre les coûts réels de l'énergie éolienne et, dans une moindre mesure, de l'énergie solaire, il faut tenir compte d'une autre de leurs caractéristiques, à savoir qu'elles sont intermittentes.
  Pour fonctionner efficacement, le réseau a besoin d'un équilibre constant entre l'offre et la demande ; si le vent ne souffle pas, ou même s'il souffle trop fort, surchargeant ainsi le réseau, il y a un problème.
  De nombreuses capacités de secours conventionnelles sont nécessaires pour faire face aux déficits résultant de l'intermittence, — des capacités qui peuvent être mises en ligne rapidement en appuyant sur un interrupteur lorsque le besoin s'en fait sentir.
  Il en résultera probablement un important degré de redondance de la capacité de production. Il est évident que cela augmentera considérablement les coûts de l'élément renouvelable. Il est fallacieux de dire que l'énergie éolienne est moins chère que les combustibles fossiles.

Baisse de la production

Production d'électricité au Royaume-Uni

 

 

  Potentiellement, le stockage pourrait apporter une solution au problème de l'intermittence, mais pour l'instant, il n'existe pas à l'échelle requise pour faire l'affaire. Si la Grande-Bretagne ne peut pas garantir que les lumières restent allumées, personne ne voudra s'y installer.

Qu'en est-il des piles ? Cela peut sembler exagérément pessimiste, mais il est difficile de croire qu'elles pourront un jour être la solution. Y a-t-il même assez de lithium dans le monde pour fournir le niveau d'énergie nécessaire pour alimenter le réseau national lorsque le vent s'arrête de souffler ?
  Il existe des alternatives, le nucléaire étant la plus évidente, mais de nombreux écologistes y sont aussi opposés qu'ils le sont au charbon, au gaz et au pétrole, et ici, au Royaume-Uni, la politique en matière de nouvelles capacités nucléaires, comme pour beaucoup d'autres choses, est lamentablement insuffisante.
  C'est le maximum que nous puissions faire, même pour mettre en service le léviathan dévoreur d'argent qu'est Hinkley Point C. Vient ensuite Sizewell C, qui ne promet guère mieux. Alors que le parc vieillissant de centrales nucléaires britanniques arrive en fin de vie, le simple remplacement des centrales en cours de fermeture semble être hors de portée.

  Et pour éliminer progressivement les 80 % de la demande énergétique britannique actuellement satisfaite par les combustibles fossiles, il en faudrait beaucoup, beaucoup plus. Pourtant, le gouvernement continue de tergiverser. Il est honteux de constater qu'il est toujours en train d'organiser un concours international pour décider qui construira les petits réacteurs modulaires, sans parler de la manière de les financer.
  Les deux derniers cycles d'enchères ont bercé le gouvernement d'un faux sentiment de sécurité quant à l'économie des énergies renouvelables. Les deux ont connu un énorme succès en attirant des soumissionnaires à des prix apparemment très compétitifs.
  Mais les choses ont changé. Après avoir pris de l'avance, la Grande-Bretagne est en train de prendre du retard. L'annonce, la semaine prochaine, du résultat du cinquième tour d'enchères risque de provoquer un réveil brutal.

 

The Telegraph  / Jeremy Warner

php