" Intermittentes un jour, intermittentes toujours ", telle pourrait être la devise, pour caractériser l' attribut principal des EnR. Aussi, en communiquant principalement sur les moyennes de production, les promoteurs de ces énergies et tous les suiveurs qui, par dogme, intérêt ou... bêtise, entretiennent le culte du vent et du soleil, occultent une réalité plus complexe : les fluctuations de la production en fonction des conditions météorologiques peuvent générer des déséquilibres importants entre l'offre et la demande. Il est essentiel de souligner que cette intermittence pose de sérieux défis pour la stabilité du réseau électrique et peut avoir des conséquences directes sur le confort des consommateurs : manque de chauffage, d'électricité, etc.
Mais, puisqu'ils vous disent que c'est un progrès nécessaire pour sauver la planète et l'Humanité !...
php
***
Chronique : la crise énergétique européenne qui s'annonce : une leçon de moyenne qui ne sera pas oubliée de sitôt
Je ne sais pas ce qu'il en est pour vous, mais la dernière chose dont j'ai envie de parler, ce sont les élections. Quand je pense au temps précieux que j'ai perdu à entendre parler de politique l'année dernière, j'ai envie de vomir. Fini les sondeurs, les têtes parlantes et les statisticiens.
J'aimerais peut-être parler des statisticiens, comme dans la vieille blague sur celui qui s'est noyé parce qu'il a traversé à gué une rivière dont la profondeur moyenne n'était que d'un mètre. Vous voyez, ce n'est pas déjà mieux que la politique ? Cependant, le fait qu'un statisticien se noie n'est pas aussi drôle que peut l'être une plaisanterie sur des moyennes. On peut vraiment mourir.
Avant de revenir sur la mort et/ou la politique — redondance, je sais, réfléchissons à l'utilisation des moyennes. Une voiture peut être conçue pour la moyenne : on ne trouve pas la personne la plus grande du monde et on ne conçoit pas un intérieur pour l'accueillir. Les exceptions se cognent aux tibias ou se balancent les pieds, mais c'est ainsi.
Dans d'autres régions, cela ne peut pas fonctionner de cette manière. Est-ce que vous isolez votre maison pour des conditions moyennes ? Non, bien sûr. Installez-vous un climatiseur pour des conditions moyennes ? C'est la même chose. Et ainsi de suite. Lorsque le risque de dommages augmente, nous concevons des produits pour les extrêmes, et non pour les moyennes. Ou plutôt, nous devrions le faire.
Tout un monde d'ennuis vous attend si vos plans sont construits sur la base de moyennes, mais que vous ne pouvez pas vivre avec les extrêmes. Ou même avec des variations substantielles. L'Europe et d'autres régions progressistes du monde en matière d'énergie sont en train de le découvrir à leurs dépens.
Dans la course à la décarbonisation du système énergétique, l'éolien et le solaire ont pris une place prépondérante. Le nucléaire est largement méprisé. L'hydrogène a du potentiel, mais il est loin d'être un acteur majeur. Si l'on part du principe que les hydrocarbures doivent disparaître à tout prix, l'éolien et le solaire sont les gagnants. Il faut investir des milliers de milliards. Installer des éoliennes partout. Couvrez la campagne de panneaux solaires.
Les médias adorent le nombre de watts pour alimenter leurs titres; les grands chiffres éblouissent les gens. " Les États-Unis sont sur le point d'installer des quantités record d'énergie éolienne et solaire cette année, soulignant la capacité de l'Amérique à construire des énergies renouvelables à un niveau autrefois considéré comme impossible... L'Administration américaine d'information sur l'énergie prévoit que les États-Unis installeront 37 gigawatts de nouvelles capacités éoliennes et solaires cette année, oblitérant le précédent record de près de 17 GW en 2016 », a bêlé le site Web Scientific American, au nom ironique. Wow, des gigawatts. Je n'ai aucune idée de ce que c'est, mais ça a l'air énorme.
Quel est le problème avec toute cette capacité ? Eh bien, quelle est sa qualité ? Voyons voir... avec un facteur de capacité de 33 % — utilisé par le gouvernement américain comme étant apparemment raisonnable, ces 37 GW représentent un peu plus de 12 GW d'énergie fournie au réseau, en moyenne. L'hypothèse semble donc être que 12 GW de vieux hydrocarbures sales ont été rendus obsolètes, et, pour le novice en matière d'énergie, le chiffre est encore plus juste : 37 GW, parce que, vous savez, il y a des jours où il y a vraiment du vent partout.
Mais que se passe-t-il lorsque ce facteur de charge est... nul ? Parce que cela arrive.
L'exemple le plus frappant est celui de la Grande-Bretagne. Le Royaume-Uni a installé 24 GW d'énergie éolienne. Les médias adorent parler du nombre total de GW renouvelables installés comme d'une preuve de progrès et du rythme effréné de la transition énergétique.
Cependant, au cours des dernières semaines, le vent est tombé presque à zéro, et la production de ces 24 GW de capacité installée a chuté à environ 1 ou 2 GW.
Normalement, cela ne pose pas de problème : il suffit d'allumer les centrales au gaz ou d'importer de l'électricité d'ailleurs.
Mais que se passe-t-il lorsque cette énergie n'est pas disponible ?
Plus pertinemment, que se passe-t-il lorsque la probabilité d'une production proche de zéro coïncide avec les moments où l'on a le plus besoin de cette énergie — en cas de vagues de chaleur ou de froid ? Cela nous amène à la situation grave dans laquelle se trouve actuellement l'Europe à l'approche de l'hiver. Les stocks de gaz sont censés se remplir rapidement à cette époque de l'année, mais ce n'est pas le cas, pour plusieurs raisons.
Le gaz naturel n'est pas censé figurer sur la feuille de route de qui que ce soit. Le site web culturellement branché Wired a parlé, début septembre, de l'impératif de limiter le réchauffement climatique : " Pour y parvenir, nous devons passer dès maintenant aux énergies renouvelables, telles que le solaire, l'éolien et la géothermie. Nous progressons bien dans ce domaine : l'énergie solaire et l'énergie éolienne sont désormais moins chères que les combustibles fossiles, et les énergies renouvelables représentaient environ un tiers de la production mondiale d'électricité en 2020. " Les premiers effets néfastes de l'utilisation de moyennes commencent à se faire sentir.
Quelques semaines plus tard, Wired montre que quelques ampoules sont peut-être en train de s'allumer : " Le gouvernement a tendance à dire que le secteur de l'électricité est fini, qu'il a été décarbonisé, que la transition vers les énergies renouvelables se fait à un rythme soutenu et toutes ces bonnes choses ", cite l'article du directeur d'Energy UK.
L'auteur de l'article, après avoir remarqué que sept entreprises britanniques de fourniture d'énergie ont fait faillite depuis le début de l'année — parce qu'elles doivent payer plus cher pour produire/acquérir de l'énergie que leurs valeurs de vente immobilisées, fait l'une de ces grandes litotes britanniques, du type " Quoi ! les bras m'en tombent et je suis troublé " : " Et nous dépendons plus largement du gaz que nous ne le pensions. " Non, monsieur l'imbécile, nous sommes plus dépendants que vous ne le pensiez. N'importe quel professionnel de l'énergie aurait pu vous le dire, mais l'armée d'imbéciles n'a pas voulu écouter. Et maintenant, c'est nous qui payons.
Ils auraient pu facilement interroger des experts, comme les fournisseurs d'hydrocarbures. Mais ces gens-là sont les lépreux d'aujourd'hui. Personne ne s'intéresse à leur avis, de peur de donner l'impression de collaborer. — Trudeau a mis en place un " Net Zero Advisory Body " avec pour mandat d'identifier les filières net-zéro ; le NZAB a publié les comptes-rendus des réunions à ce jour : 24; une seule fois — une seule fois — le " pétrole et le gaz " ont été mentionnés dans les comptes-rendus, et le contexte est stupéfiant : " Les membres ont reçu un briefing fondamental sur le secteur du pétrole et du gaz de la part de fonctionnaires fédéraux. " DE LA PART DE FONCTIONNAIRES FÉDÉRAUX. Entre-temps, le NZAB a également entendu une présentation de la Fondation David Suzuki. Cela devrait bien se terminer.
Faisons mieux comprendre cette énigme énergétique à tous ceux qui, comme l'a dit le principal Skinner dans les Simpsons, " froncent les sourcils dans une vaine tentative de compréhension de la situation ".
Le monde s'est laissé convaincre par une vision pathétiquement simpliste du fonctionnement des énergies renouvelables. Un site web du gouvernement américain illustre le problème par cet exemple : " Avec un facteur de charge de 33 %, cette éolienne moyenne produirait plus de 402 000 kWh par mois, soit suffisamment pour alimenter plus de 460 foyers américains moyens. "
Ainsi armés, bureaucrates et crétins se dirigent tout droit vers la terre promise en multipliant le nombre d'éoliennes par 460 et en se félicitant des résultats. " Bon sang, nous n'avons plus besoin de gaz naturel " — c'est exactement ce qu'ils me disent.
Ils commencent donc tous à démanteler le système du gaz naturel — pas directement en arrachant les gazoducs, mais indirectement en en bloquant de nouveaux, en se faisant les champions des " campagnes de désinvestissement des combustibles fossiles ", en prenant des conseils de politique énergétique auprès d'adolescents suédois — et restent ensuite là à trembler de stupeur lorsque le vent cesse de souffler et que les producteurs d'énergie du monde ne sont plus en mesure de produire davantage de gaz naturel.
La Grande-Bretagne n'est pas la seule à s'inquiéter. Un article de Bloomberg, que je ne peux pas mettre en lien car je n'enverrai jamais volontairement un centime à Bloomberg), fait état des nouvelles inquiétantes suivantes : " La Chine est confrontée à un nouvel hiver de pénuries d'électricité qui menacent de compromettre sa reprise économique, alors que la pénurie mondiale d'énergie fait grimper en flèche le prix des combustibles. La deuxième économie mondiale risque de manquer de charbon et de gaz naturel — utilisés pour chauffer les ménages et alimenter les usines — malgré les efforts déployés l'année dernière pour stocker du combustible, alors que les rivaux d'Asie du Nord et d'Europe se disputent un approvisionnement limité. "
Il est très important de reconnaître que ces commentaires proviennent de Bloomberg, une institution d'information qui fait tout son possible pour diaboliser, déprécier et décapiter l'industrie des hydrocarbures. Cette industrie des hydrocarbures, soit dit en passant, fait des percées majeures dans des domaines que ces diabolisateurs jugent impossibles : développement du captage et du stockage du carbone, réduction des émissions de méthane, recherche de solutions pour l'hydrogène, et même succès dans l'intégration des communautés autochtones, comme le démontrent des groupes tels que Project Reconciliation — qui tente d'acheter Trans Mountain [ réseau d'oléoducs de l'entreprise Kinder Morgan, anciennement oléoduc Terasen, qui est le seul oléoduc qui transporte le pétrole brut et le pétrole raffiné de l'Alberta à la côte de la Colombie-Britannique à travers les Rocheuses. Source ] et l'achat récent d'un pipeline de sables bitumineux par huit communautés autochtones et Suncor. Cette même industrie des hydrocarbures travaille d'arrache-pied pour résoudre les problèmes d'émissions et impliquer les communautés autochtones.
Une grande partie de la folie de la transition énergétique mondiale découle d'une incapacité fondamentale à saisir certains principes de base, qui ne sont pas du tout difficiles à comprendre si l'on veut, mais qui sont impossibles à comprendre pour ceux qui ont besoin d'un méchant énergétique pour donner de la légitimité à leur campagne. Vous pouvez installer toutes les éoliennes et tous les panneaux solaires que vous voulez, mais si leur production peut tomber à zéro, et surtout si leur production est plus susceptible de tomber à zéro quand on en a le plus besoin — chaleur extrême, vent faible, panneaux solaires inefficaces, ou froid extrême, vent faible, lacunes évidentes des panneaux solaires, alors vous n'avez pas de système énergétique du tout. Et ne prétendez pas que les batteries arriveront un jour prochain. Les probabilités qu'elles le gaz naturel sont encore plus risibles.
Oui, oui, j'entends déjà les commentaires : " Mais c'est odieux de s'en prendre si durement à une bande d'infortunés commentateurs qui ne font que suivre le sens du vent ! " Oui, c'est vrai. Sauf que ces suiveurs sont en train de couper l'approvisionnement mondial en carburant, avec les graves conséquences associées.
Des centaines de millions de personnes sans chauffage suffisant au cœur de l'hiver, vous trouvez cela drôle ? Et, soyez sûr, que si un hiver glacial survenait, tous ces hurleurs les plus hargneux, en faveur de la transition énergétique, disparaitraient dans la nature, prenant leurs distances avec la désinformation qu'ils ont propagée et le désastre qu'ils ont engendré. Alors, les gouvernants n'auront pas d'autre choix que de dire publiquement ce qu'ils n'osaient même pas penser, depuis au moins, deux décennies : il nous faut des hydrocarbures, aujourd'hui, demain, et pour très longtemps encore.
J'aimerais peut-être parler des statisticiens, comme dans la vieille blague sur celui qui s'est noyé parce qu'il a traversé à gué une rivière dont la profondeur moyenne n'était que d'un mètre. Vous voyez, ce n'est pas déjà mieux que la politique ? Cependant, le fait qu'un statisticien se noie n'est pas aussi drôle que peut l'être une plaisanterie sur des moyennes. On peut vraiment mourir.
Avant de revenir sur la mort et/ou la politique — redondance, je sais, réfléchissons à l'utilisation des moyennes. Une voiture peut être conçue pour la moyenne : on ne trouve pas la personne la plus grande du monde et on ne conçoit pas un intérieur pour l'accueillir. Les exceptions se cognent aux tibias ou se balancent les pieds, mais c'est ainsi.
Dans d'autres régions, cela ne peut pas fonctionner de cette manière. Est-ce que vous isolez votre maison pour des conditions moyennes ? Non, bien sûr. Installez-vous un climatiseur pour des conditions moyennes ? C'est la même chose. Et ainsi de suite. Lorsque le risque de dommages augmente, nous concevons des produits pour les extrêmes, et non pour les moyennes. Ou plutôt, nous devrions le faire.
Tout un monde d'ennuis vous attend si vos plans sont construits sur la base de moyennes, mais que vous ne pouvez pas vivre avec les extrêmes. Ou même avec des variations substantielles. L'Europe et d'autres régions progressistes du monde en matière d'énergie sont en train de le découvrir à leurs dépens.
Dans la course à la décarbonisation du système énergétique, l'éolien et le solaire ont pris une place prépondérante. Le nucléaire est largement méprisé. L'hydrogène a du potentiel, mais il est loin d'être un acteur majeur. Si l'on part du principe que les hydrocarbures doivent disparaître à tout prix, l'éolien et le solaire sont les gagnants. Il faut investir des milliers de milliards. Installer des éoliennes partout. Couvrez la campagne de panneaux solaires.
Les médias adorent le nombre de watts pour alimenter leurs titres; les grands chiffres éblouissent les gens. " Les États-Unis sont sur le point d'installer des quantités record d'énergie éolienne et solaire cette année, soulignant la capacité de l'Amérique à construire des énergies renouvelables à un niveau autrefois considéré comme impossible... L'Administration américaine d'information sur l'énergie prévoit que les États-Unis installeront 37 gigawatts de nouvelles capacités éoliennes et solaires cette année, oblitérant le précédent record de près de 17 GW en 2016 », a bêlé le site Web Scientific American, au nom ironique. Wow, des gigawatts. Je n'ai aucune idée de ce que c'est, mais ça a l'air énorme.
Quel est le problème avec toute cette capacité ? Eh bien, quelle est sa qualité ? Voyons voir... avec un facteur de capacité de 33 % — utilisé par le gouvernement américain comme étant apparemment raisonnable, ces 37 GW représentent un peu plus de 12 GW d'énergie fournie au réseau, en moyenne. L'hypothèse semble donc être que 12 GW de vieux hydrocarbures sales ont été rendus obsolètes, et, pour le novice en matière d'énergie, le chiffre est encore plus juste : 37 GW, parce que, vous savez, il y a des jours où il y a vraiment du vent partout.
Mais que se passe-t-il lorsque ce facteur de charge est... nul ? Parce que cela arrive.
L'exemple le plus frappant est celui de la Grande-Bretagne. Le Royaume-Uni a installé 24 GW d'énergie éolienne. Les médias adorent parler du nombre total de GW renouvelables installés comme d'une preuve de progrès et du rythme effréné de la transition énergétique.
Cependant, au cours des dernières semaines, le vent est tombé presque à zéro, et la production de ces 24 GW de capacité installée a chuté à environ 1 ou 2 GW.
Normalement, cela ne pose pas de problème : il suffit d'allumer les centrales au gaz ou d'importer de l'électricité d'ailleurs.
Mais que se passe-t-il lorsque cette énergie n'est pas disponible ?
Plus pertinemment, que se passe-t-il lorsque la probabilité d'une production proche de zéro coïncide avec les moments où l'on a le plus besoin de cette énergie — en cas de vagues de chaleur ou de froid ? Cela nous amène à la situation grave dans laquelle se trouve actuellement l'Europe à l'approche de l'hiver. Les stocks de gaz sont censés se remplir rapidement à cette époque de l'année, mais ce n'est pas le cas, pour plusieurs raisons.
Le gaz naturel n'est pas censé figurer sur la feuille de route de qui que ce soit. Le site web culturellement branché Wired a parlé, début septembre, de l'impératif de limiter le réchauffement climatique : " Pour y parvenir, nous devons passer dès maintenant aux énergies renouvelables, telles que le solaire, l'éolien et la géothermie. Nous progressons bien dans ce domaine : l'énergie solaire et l'énergie éolienne sont désormais moins chères que les combustibles fossiles, et les énergies renouvelables représentaient environ un tiers de la production mondiale d'électricité en 2020. " Les premiers effets néfastes de l'utilisation de moyennes commencent à se faire sentir.
Quelques semaines plus tard, Wired montre que quelques ampoules sont peut-être en train de s'allumer : " Le gouvernement a tendance à dire que le secteur de l'électricité est fini, qu'il a été décarbonisé, que la transition vers les énergies renouvelables se fait à un rythme soutenu et toutes ces bonnes choses ", cite l'article du directeur d'Energy UK.
L'auteur de l'article, après avoir remarqué que sept entreprises britanniques de fourniture d'énergie ont fait faillite depuis le début de l'année — parce qu'elles doivent payer plus cher pour produire/acquérir de l'énergie que leurs valeurs de vente immobilisées, fait l'une de ces grandes litotes britanniques, du type " Quoi ! les bras m'en tombent et je suis troublé " : " Et nous dépendons plus largement du gaz que nous ne le pensions. " Non, monsieur l'imbécile, nous sommes plus dépendants que vous ne le pensiez. N'importe quel professionnel de l'énergie aurait pu vous le dire, mais l'armée d'imbéciles n'a pas voulu écouter. Et maintenant, c'est nous qui payons.
Ils auraient pu facilement interroger des experts, comme les fournisseurs d'hydrocarbures. Mais ces gens-là sont les lépreux d'aujourd'hui. Personne ne s'intéresse à leur avis, de peur de donner l'impression de collaborer. — Trudeau a mis en place un " Net Zero Advisory Body " avec pour mandat d'identifier les filières net-zéro ; le NZAB a publié les comptes-rendus des réunions à ce jour : 24; une seule fois — une seule fois — le " pétrole et le gaz " ont été mentionnés dans les comptes-rendus, et le contexte est stupéfiant : " Les membres ont reçu un briefing fondamental sur le secteur du pétrole et du gaz de la part de fonctionnaires fédéraux. " DE LA PART DE FONCTIONNAIRES FÉDÉRAUX. Entre-temps, le NZAB a également entendu une présentation de la Fondation David Suzuki. Cela devrait bien se terminer.
Faisons mieux comprendre cette énigme énergétique à tous ceux qui, comme l'a dit le principal Skinner dans les Simpsons, " froncent les sourcils dans une vaine tentative de compréhension de la situation ".
Le monde s'est laissé convaincre par une vision pathétiquement simpliste du fonctionnement des énergies renouvelables. Un site web du gouvernement américain illustre le problème par cet exemple : " Avec un facteur de charge de 33 %, cette éolienne moyenne produirait plus de 402 000 kWh par mois, soit suffisamment pour alimenter plus de 460 foyers américains moyens. "
Ainsi armés, bureaucrates et crétins se dirigent tout droit vers la terre promise en multipliant le nombre d'éoliennes par 460 et en se félicitant des résultats. " Bon sang, nous n'avons plus besoin de gaz naturel " — c'est exactement ce qu'ils me disent.
Ils commencent donc tous à démanteler le système du gaz naturel — pas directement en arrachant les gazoducs, mais indirectement en en bloquant de nouveaux, en se faisant les champions des " campagnes de désinvestissement des combustibles fossiles ", en prenant des conseils de politique énergétique auprès d'adolescents suédois — et restent ensuite là à trembler de stupeur lorsque le vent cesse de souffler et que les producteurs d'énergie du monde ne sont plus en mesure de produire davantage de gaz naturel.
La Grande-Bretagne n'est pas la seule à s'inquiéter. Un article de Bloomberg, que je ne peux pas mettre en lien car je n'enverrai jamais volontairement un centime à Bloomberg), fait état des nouvelles inquiétantes suivantes : " La Chine est confrontée à un nouvel hiver de pénuries d'électricité qui menacent de compromettre sa reprise économique, alors que la pénurie mondiale d'énergie fait grimper en flèche le prix des combustibles. La deuxième économie mondiale risque de manquer de charbon et de gaz naturel — utilisés pour chauffer les ménages et alimenter les usines — malgré les efforts déployés l'année dernière pour stocker du combustible, alors que les rivaux d'Asie du Nord et d'Europe se disputent un approvisionnement limité. "
Il est très important de reconnaître que ces commentaires proviennent de Bloomberg, une institution d'information qui fait tout son possible pour diaboliser, déprécier et décapiter l'industrie des hydrocarbures. Cette industrie des hydrocarbures, soit dit en passant, fait des percées majeures dans des domaines que ces diabolisateurs jugent impossibles : développement du captage et du stockage du carbone, réduction des émissions de méthane, recherche de solutions pour l'hydrogène, et même succès dans l'intégration des communautés autochtones, comme le démontrent des groupes tels que Project Reconciliation — qui tente d'acheter Trans Mountain [ réseau d'oléoducs de l'entreprise Kinder Morgan, anciennement oléoduc Terasen, qui est le seul oléoduc qui transporte le pétrole brut et le pétrole raffiné de l'Alberta à la côte de la Colombie-Britannique à travers les Rocheuses. Source ] et l'achat récent d'un pipeline de sables bitumineux par huit communautés autochtones et Suncor. Cette même industrie des hydrocarbures travaille d'arrache-pied pour résoudre les problèmes d'émissions et impliquer les communautés autochtones.
Une grande partie de la folie de la transition énergétique mondiale découle d'une incapacité fondamentale à saisir certains principes de base, qui ne sont pas du tout difficiles à comprendre si l'on veut, mais qui sont impossibles à comprendre pour ceux qui ont besoin d'un méchant énergétique pour donner de la légitimité à leur campagne. Vous pouvez installer toutes les éoliennes et tous les panneaux solaires que vous voulez, mais si leur production peut tomber à zéro, et surtout si leur production est plus susceptible de tomber à zéro quand on en a le plus besoin — chaleur extrême, vent faible, panneaux solaires inefficaces, ou froid extrême, vent faible, lacunes évidentes des panneaux solaires, alors vous n'avez pas de système énergétique du tout. Et ne prétendez pas que les batteries arriveront un jour prochain. Les probabilités qu'elles le gaz naturel sont encore plus risibles.
Oui, oui, j'entends déjà les commentaires : " Mais c'est odieux de s'en prendre si durement à une bande d'infortunés commentateurs qui ne font que suivre le sens du vent ! " Oui, c'est vrai. Sauf que ces suiveurs sont en train de couper l'approvisionnement mondial en carburant, avec les graves conséquences associées.
Des centaines de millions de personnes sans chauffage suffisant au cœur de l'hiver, vous trouvez cela drôle ? Et, soyez sûr, que si un hiver glacial survenait, tous ces hurleurs les plus hargneux, en faveur de la transition énergétique, disparaitraient dans la nature, prenant leurs distances avec la désinformation qu'ils ont propagée et le désastre qu'ils ont engendré. Alors, les gouvernants n'auront pas d'autre choix que de dire publiquement ce qu'ils n'osaient même pas penser, depuis au moins, deux décennies : il nous faut des hydrocarbures, aujourd'hui, demain, et pour très longtemps encore.
Cet article est l'œuvre de la
source indiquée. Les opinions qui y sont exprimées ne sont pas
nécessairement celles de Les vues imprenables et PHP.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire