Épisodes précédents :
COUP DE THÉÂTRE !
L'avis défavorable du commissaire enquêteur laissait présager un rejet du projet. Or, contre toute attente, et pour la première fois à notre connaissance, Madame la Préfète a pris une décision qui contredit cet avis et autorise finalement sa réalisation. Cette décision constitue une surprise de taille.
Il convient de souligner que la représentante de l'État dans le département a manifesté une activité particulièrement intense en cette fin d'année 2024 dans le domaine des énergies renouvelables — EnRi. En effet, elle a accordé un nombre important d'autorisations pour des usines éoliennes et de méthanisation. Cette multiplication d'autorisations, concentrée sur une courte période, pourrait être interprétée comme une volonté de finaliser un maximum de dossiers avant son départ ? À suivre...
Notons au passage que, cette décision intervient :
- Dans un contexte marqué par une baisse de l'attractivité de la commune, symbolisée par « la perte de quelques centaines d'habitants en dix ans », comme le déplorait Madame le Maire sortante lors de sa campagne pour les élections municipales de 2020, dans une interview accordée à l'excellent Voix de la Haute-Marne, VHM :
« Et votre plus grande déception ?
C'est de ne pas avoir encore réussi à inverser la courbe démographique. On a perdu quelques centaines d'habitants en dix ans. Notre ratio naissance/décès est négatif mais on a un bon solde migratoire, il y a quand même des raisons d'espérer. Il faut que nous fixions les gens qui travaillent ici. On a des services intéressants pour les couples avec enfants et le prix de l'immobilier reste très attractif. »
- dans un contexte de forte baisse des cours boursiers des entreprises du secteur éolien aux États-Unis, suite aux déclarations contre les éoliennes du prochain président.
L'arrêté n° 52-2024-12-00169, en date du 30 décembre 2024
I) Lieux d'implantation
II) Les éoliennes
La hauteur annoncée pour ces éoliennes terrestres, 206 mètres en bout de pale, les placerait au sommet des aérogénérateurs dans le département et, même dans toute la France ! Afin de mieux appréhender cette dimension, une comparaison s'impose avec les installations existantes :
Les éoliennes de l'usine dit « Vannier Amance », situé entre Fayl-Billot, Pierrefond et Pressigny, culminent actuellement à 186 mètres. Les nouvelles éoliennes les dépasseraient donc de 20 MÈTRES.
L'écart est encore plus significatif avec les éoliennes de l'usine d'Is-en-Bassigny, dont la hauteur est de 150 mètres, soit une différence de 56 mètres.
Malgré ces dimensions considérables, l'implantation de ces éoliennes est TOUJOURS POSSIBLE à seulement 500 mètres minimum des habitations. Cette proximité, combinée à la hauteur exceptionnelle des machines, suscite une vive inquiétude et est jugée INHUMAINE.
III) Localisation du projet
IV) État des lieux éolien sur le secteur
V) Avis des autorités
Si la population, qui a participé à l'enquête publique, a rejeté massivement ce projet[i], concernant les avis des collectivités et autres, il en va tout autrement :
Les collectivités : « Seules 6 communes sur les 30 sollicitées ont donné leur avis. Ainsi 4 ont répondu
positivement et 2 négativement. » écrit le commissaire enquêteur dans Conclusion et avis.
positivement et 2 négativement. » écrit le commissaire enquêteur dans Conclusion et avis.
- MAREILLES, VAUTRIN Luc, maire :
« Maire de la commune de Mareilles, je me permet d'apporter ma contribution positive à ce projet d' implantation de 4 éoliennes le long de la RD 417.
Notre commune compte 3 éoliennes à ce jour avec deux autres projets en cours instruction dont 1 avec la société H2AIR qui comptera 6 machines à cheval sur deux communes.
La société H2AIR nous a démarché en 2020.
Mon sentiment est que cette société est disponible et à l'écoute des demandes qui lui sont remontées aussi bien
par les privés que par les communes.
Je trouve par ailleurs intéressant qu'une commune de la taille de Nogent participe au développement des énergies
renouvelables car on a peut-être un peu trop tendance à reléguer les nuisances visuelles et sonores crées par les
éoliennes vers les zones rurales alors que tout le monde profite des retombées — décarbonation, ressources
financières pour le département et les EPCI,etc... »
- ROCHEFORT-SUR-LA-CÔTE, HALTZ Hélène :
« Un parc de 10 éoliennes est installé dans mon village par H2Air depuis 2023.À noter, les mises en garde de la MRAe à ce sujet, dans son avis :
Suite à cette installation, aucune nuisance n'a affecté notre commune et je n'ai aucun mauvais retour de mes administrés, d'une part, concernant les travaux d'installation et, d'autre part, aucune gêne n'est procurée par les éoliennes.
A l'heure du développement durable, un parc éolien représente l'avenir énergétique.
H2Air est à l'écoute des élus et est toujours présent lorsque nous le sollicitons.
Je soutiens les élus de Nogent pour la réalisation de leur projet. »
« L’étude acoustique met en évidence de nombreuses situations à risque de non-conformité, notamment à Nogent et de nuit, avec des niveaux pouvant atteindre 12,5 dB d’émergence ».
[i] I3 avis défavorables, « Une pétition a été lancée le I9 décembre 2023 sur le site spécialisé « change.org ». Cette pétition a recueilli 265 signatures via le site « change.org » et I8 signatures sur un document manuscrit.
Une analyse de l’origine géographique des pétitionnaires met en
évidence 80 signataires haut marnais. La pétition met en avant la taille
importante des éoliennes, le coût des subventions et les impacts sur le
paysage, la santé humaine, l’avifaune et la proximité de la zone nord
de la ville de Nogent. »
Rapport, p.8.
- Mission Régionale d'Autorité Environnementale, MRAe
« L’ Ae recommande au pétitionnaire de :
• compléter l’étude d’impact avec une analyse comparative de solutions de substitution raisonnables en termes de choix de site ;
• déplacer les éoliennes E2 et E4 (respectivement à 65 m et 74 m de haies) pour qu’elles soient à plus de 200 m de toute lisière boisée ou haie. »
« L’ Ae recommande au pétitionnaire de :
• régionaliser ses données d’équivalence de consommation électrique par foyer ;
• réaliser une analyse du cycle de vie de l’exploitation ;
• préciser le temps de retour énergétique de sa propre installation, en prenant en compte l’énergie utilisée pour le cycle de vie des éoliennes et des équipements (extraction des matières premières, fabrication, installation, démantèlement, recyclage) ainsi que celle produite par l’installation ;
• selon la même méthode, préciser le temps de retour au regard des émissions des gaz à effet de serre »
« L’ Ae recommande au pétitionnaire de vérifier la compatibilité du raccordement envisagé avec le Schéma régional de raccordement au réseau des énergies renouvelables (S3REnR) de la région Grand Est et d’intégrer dans l’étude d’impact le tracé du raccordement définitif. »
« L’ Ae recommande au pétitionnaire de compléter l’étude d’impact avec une analyse comparative de solutions de substitution raisonnables en termes de choix de site. »« L’ Ae recommande au pétitionnaire de positionner les éoliennes à 300 m minimum en bout de pales les unes des autres »« L’ Ae recommande au pétitionnaire de recenser les nids de Milans royaux dans un rayon de 5 km »« L’ Ae recommande au pétitionnaire d’étendre le périmètre du bridage agricole à toutes les parcelles agricoles présentes dans un rayon de 200 m autour des mâts. »« L ’Ae recommande au pétitionnaire d’installer un système de détection-arrêt des éoliennes en faveur des oiseaux ainsi qu’un dispositif de validation des performances afin de vérifier la bonne détection des oiseaux et la réduction effective du risque de collision. Les performances ciblées par ce dispositif devront être précisées. »« L’ Ae recommande au pétitionnaire de renforcer le bridage prévu pour les chauves-souris afin de couvrir au moins 90 % de leur période d’activité. »« L’ Ae recommande au pétitionnaire de respecter une distance de 200 m en bout de pales entre les machines et les boisements ou haies et de déplacer les éoliennes E2 et E4 en conséquence. »« L’ Ae recommande au pétitionnaire de réaliser une analyse fine des suivis environnementaux post-implantation étendue à l’ensemble des parcs environnants tout en s’assurant de la fiabilité des résultats de ces suivis, en particulier les résultats des suivis de mortalité, afin d’en tirer toutes les conséquences pour proposer des mesures « Éviter, réduire, compenser » (ERC) adaptées. »« L’ Ae recommande au pétitionnaire de compléter l’étude d’impact avec des diagrammes d’encerclement pour les villages proches afin d’évaluer les impacts cumulés avec les autres parcs éoliens du secteur.»« L’ Ae rappelle au pétitionnaire qu’il doit être en mesure de respecter les valeurs réglementaires relatives aux nuisances sonores dès la mise en service de son parc éolien et qu’il doit s’en assurer dans la première année qui suit, puis tout au long de la vie du parc. »
Qu'est-ce qui pourrait empêcher la réalisation de ce projet ?
En premier lieu, il existe la possibilité pour des personnes physiques et des associations de déposer un recours auprès la Cour d'appel administrative de Nancy.
L'autre possibilité de bloquer ce projet est le fait que Le Conseil d'État a annulé l'ensemble des dispositions acoustiques des éoliennes définies par l'État :
« Quel impact sur l'avenir de notre environnement du quotidien ?
La décision du Conseil d'État aura, sans nul doute, un impact crucial sur l'avenir énergétique français mais, aussi, ET SURTOUT, sur l'horizon dans nos campagnes et sur notre bien-être au quotidien. Aujourd'hui, le développement de l'énergie éolienne terrestre se trouve désormais freiné, en attendant la mise en place de nouvelles autorisations et règles conformes à la loi. Cette décision soulève également des questions quant à la viabilité des projets en cours et à l'avenir des usines éoliennes existantes.»
Pour prendre connaissance de l'arrêté dans sa totalité, c'est ICI.
php
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire