Les vendeurs de vent, les usines éoliennes et le bruit
Les promesses n'engagent que celles et ceux qui les écoutent ! [i]
Pour en être convaincu, il suffit de consulter, sur le site de la préfecture, la multitude d'arrêtés sanctionnant les entreprises exploitantes après l'inspection des agents de la DREAL. Ces sanctions résultent du non-respect des injonctions stipulées dans l'autorisation initiale d'exploitation, couvrant aussi bien la protection du Milan royal que les limites autorisées de décibels, entre autres. En cas de non-conformité persistante, ces sociétés s'exposent à des sanctions.
Ce qui est alarmant, c'est que chaque visite d'inspection semble se conclure par un arrêté de mise en demeure ! démontrant au passage que, quand l'État agit comme il se doit...
[i] Citation souvent attribuée à MM. Chirac et Pasqua, mais elle appartient à QUEUILLE Henri, I884-I970, homme d' État, Président du Conseil sous la IVe République.
L' écornifleur du vent, Nogent et le bruit
Dans le domaine éolien, toutes les études d'un projet sont commandées et financées par le porteur du projet lui-même. Par un curieux hasard😏 leurs conclusions se ressemblent toutes [i] :
- Le projet est financièrement viable,
- L'impact sonore est minime,
- L'impact visuel est inexistant ou négligeable,
- Le cadre de vie et la santé des riverains sont préservés,
- La biodiversité et le patrimoine sont sauvegardés, etc.
Or, nous savons maintenant, lire ci-dessus, que la réalité est tout autre !
jhmQuotidien 2024 0I 24
[i] À notre connaissance, il n’existe pas d'études ayant conclue que le projet devait être retiré !...
Nogent, ses alentours et les arrêtés portant mise en demeure, APDM
Toutes les distances suivantes sont indiquées " à vol d'oiseau "
Dans ce billet, notre attention se portera exclusivement sur les Arrêtés Préfectoraux de Mise en Demeure, APDM, liés au bruit; ils sont les plus nombreux avec ceux dénonçant les préjudices mortels infligés au Milan royal et autres chiroptères. Pour ces deux derniers, l'éolienne est le seul et unique prédateur !
Pour rappel, la réglementation stipule :
Pour rappel, la réglementation stipule :
Source https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/protocole-mesure-acoustique.pdf
La hauteur de l'éolienne s' entend " en bout de pale ".
I) Louvières, à 5 km à l'ouest
L'usine de 5 éoliennes de Louvières/Poulangy, érigée en 2020, abrite des modèles mesurant I50 mètres en bout de pale, avec chaque pale atteignant une longueur de 110 mètres, et une puissance nominale installée [i] de 2,2 MW par éolienne. Ces éoliennes sont implantées à proximité des habitations, respectivement à :
- I,200 km;
- I,300 km;
- I,600 km;
- I,700 km.
Depuis leur mise en activité, les riverains et les résidents de la ferme de la Genevroye endurent un bruit constant, surtout la nuit; et pourtant, la distance entre l'usine et les habitations est supérieure à celle annoncée dans le projet de Nogent, qui est de... 700 mètres ![ii] Un élément aggravant réside dans le fait que les éoliennes de Nogent auraient une hauteur de 207 m, avec une longueur de I63 m pour chaque pale. Comparativement, les turbines de Louvières, mesurant I50 mètres, seront plus petites qu'une seule pale de Nogent ! De plus, Chaque éolienne " nogentaise " afficherait une puissance nominale installée de... 5,7 MW ! Autrement dit, elle serait 2,6 fois plus puissante qu'à Louvières ; pour clarifier l'ampleur du phénomène, c'est comme si on doublait le nombre d'éoliennes sur le site de Louvières, passant ainsi de 5 à... I0 !
[i] " La puissance nominale d’une éolienne est l’énergie que peut produire cette éolienne par unité de temps dans des conditions optimales de fonctionnement. "
[ii] Dans le détail :
- 500m : l’ Université de technologie de Troyes, UTT, et certains quartiers résidentiels;
- I,2 km : lotissement nord de Nogent;
- I,4 km : quartier de la gendarmerie;
- 2.5 km au sud-est : commune d' Odival;
- 4 km au nord : commune de Mandres-la-Côte.
Ce tumulte découle du dépassement nocturne de la limite autorisée de décibels, atteignant 7,8 dBA au lieu de 3 dBA. De plus, la mise en place tardive d'un plan de bridage correctif a été constatée, comme le stipule l'arrêté préfectoral n° 52-2023-01-0044, daté du 9 janvier 2023
Un an plus tard, des rumeurs persistent selon lesquelles les résidents des fermes continuent d'être affectés par le tumulte engendré par les éoliennes !...
II) Riaucourt – Darmannes, à I9 km au nord
L'arrêté préfectoral 52-2021-12-00071 du I3 décembre 202I souligne que les mesures effectuées par l'opérateur lors de l'étude acoustique n'ont pas englobé les zones les plus sensibles et les plus exposées selon la rose des vents. La préfecture est d'avis que des mesures au droit des deux fermes, considérées comme des emplacements plus pertinents, auraient dû être prises. En conséquence, elle demande la réalisation de mesures acoustiques complémentaires au niveau de ces deux fermes. Il est spécifié que ces nouvelles mesures doivent être transmises au plus tard le Ier octobre 2026, soit... 5 ans plus tard ![i] Une période de cinq ans peut sembler interminable lorsque l'on endure des souffrances quotidiennes !
[i] La nouvelle campagne de mesures sera sous la responsabilité de la société exploitante; au-delà du délai imparti, combien d'années encore pour apporter les corrections souhaitées ? Une chose est sûre : la préfecture, entre temps, aura changé maintes fois de locataires : 2 ?, 3 ?...
III) Essey-les-Ponts, 35 km à l'ouest
Les habitants d' Essey-les-Ponts expriment leur mécontentement en raison du bruit et des effets stroboscopiques depuis la mise en service du de l'usine éolienne, et la presse locale a régulièrement relayé ces plaintes. L'éolienne la plus proche se trouve à 750 mètres du village. Vous pouvez consulter l'arrêté préfectoral 52-2021-10-00157 du 27 octobre 202I.
L'étude acoustique réalisée en juin 2020 a mis en évidence des non-conformités nocturnes, même après la mise en place du bridage acoustique. Une nouvelle étude a été soumise par la société en septembre 2020, affirmant la conformité. Cependant, le service des inspections classées de la préfecture a relevé dans cette nouvelle étude " des erreurs de calcul amenant légitimement à douter sur le retour à la conformité des émissions sonores du site." Il demande donc qu'une nouvelle étude soit effectuée par un autre prestataire !
Cependant, voici l'une des principales préoccupations : qui réalise ces études ? Il est préoccupant de constater que les études sont réalisées par des sociétés qui ont généralement des liens étroits avec les industriels éoliens et dont une partie significative de leurs revenus provient de ces collaborations. Cette proximité soulève des questions légitimes sur l'indépendance et l'objectivité de ces prestataires dans leurs évaluations.
Le fait que ces sociétés soient habituées à travailler avec les acteurs de l'industrie éolienne pose un défi en termes de garantie de transparence et de neutralité. La confiance du public dans les résultats des études peut être compromise, en particulier lorsque des erreurs, toujours à l'avantage de celui qui paie, ou des doutes sont soulevés par le service des inspections classées de la préfecture ou par des contrôles indépendants, comme dans le cas de l'étude de septembre 2020 mentionnée précédemment ou, comme dans le cas de l'usine de I4 éoliennes, " Haut de Conge I, 2 & 3 ", sur les communes de Poinson-lès-Nogent, Vitry-lès-Nogent et Dampierre, construit en 20I0; la DREAL a éprouvé des difficultés à obtenir les mesures nécessaires. Finalement, ce n'est qu'après qu'une plainte a été déposée en 20I6 que ces mesures ont été réalisées. Cependant, le problème persiste, car les mesures ont été effectuées par l'opérateur lui-même et non par une tierce partie indépendante.
Cette situation souligne la nécessité d'évaluer de manière critique les processus d'évaluation et de contrôle en place pour assurer une objectivité et une intégrité suffisantes dans les études liées aux usines éoliennes. Il est important d'exiger des garanties d'indépendance et de transparence pour maintenir la crédibilité de ces évaluations, en particulier lorsqu'elles touchent la santé et le bien-être des communautés locales.
Le fait que ces sociétés soient habituées à travailler avec les acteurs de l'industrie éolienne pose un défi en termes de garantie de transparence et de neutralité. La confiance du public dans les résultats des études peut être compromise, en particulier lorsque des erreurs, toujours à l'avantage de celui qui paie, ou des doutes sont soulevés par le service des inspections classées de la préfecture ou par des contrôles indépendants, comme dans le cas de l'étude de septembre 2020 mentionnée précédemment ou, comme dans le cas de l'usine de I4 éoliennes, " Haut de Conge I, 2 & 3 ", sur les communes de Poinson-lès-Nogent, Vitry-lès-Nogent et Dampierre, construit en 20I0; la DREAL a éprouvé des difficultés à obtenir les mesures nécessaires. Finalement, ce n'est qu'après qu'une plainte a été déposée en 20I6 que ces mesures ont été réalisées. Cependant, le problème persiste, car les mesures ont été effectuées par l'opérateur lui-même et non par une tierce partie indépendante.
Cette situation souligne la nécessité d'évaluer de manière critique les processus d'évaluation et de contrôle en place pour assurer une objectivité et une intégrité suffisantes dans les études liées aux usines éoliennes. Il est important d'exiger des garanties d'indépendance et de transparence pour maintenir la crédibilité de ces évaluations, en particulier lorsqu'elles touchent la santé et le bien-être des communautés locales.
Avec un coup de main de VUE Blandine. Merci.
php
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire