Au sujet de la fermeture de la centrale de Fessenheim, mise au point

François-Marie Bréon
Physicien-climatologue

  Au sujet de la fermeture de la centrale de Fessenheim, les réponses apportées à  Julien Bayou, premier secrétaire de EELV, qui a tenté de justifier ce choix gouvernemental :
"Fermeture de Fessenheim, la plus vieille centrale de France, située sur une zone sismique et inondable, située au-dessus de la plus grande nappe phréatique européenne. Il était temps, la centrale mise en service en 1977 était prévue pour 30 ans." (Twitter)

1. Fessenheim est une centrale nucléaire jugée sûre par l'
Autorité de sûreté nucléaire (ASN), qui, à priori, connait mieux le dossier que Julien Bayou qui se permet néanmoins de donner son expertise.
2. Comme toutes les centrales, Fessenheim n'avait pas été "prévue pour 30 ans". Elle fait l'objet d'évaluations décennales.
3. La centrale n'a pas été financée par le contribuable, mais par EDF sur la base d'emprunts, remboursés grâce à ses revenus.

4. La centrale pouvait encore produire, donc financer EDF et lui permettre de rembourser sa dette et d'engranger des réserves pour... le démantèlement.
5. La Transition énergétique, a pour but de fournir une électricité abondante et décarbonée permettant de diminuer le besoin en énergies fossiles pour l'industrie, les transport et l'habitat. Fessenheim et les EPR répondent parfaitement à cet objectif.
6. Le démantèlement a déjà été pratiqué en France : réacteurs de recherche, Super-phénix, Chooz-A. Pourquoi démanteler prématurément un truc qui fonctionne ?
7. Si Julien Bayou craint des dépassements de budget pour le démantèlement, ne semble-t-il pas plus sensé de continuer à engranger des bénéfices pour permettre, d'autant plus aisément économiquement, ce dit démantèlement le jour venu?


  Bref, le premier secrétaire de EELV dit n'importe quoi en essayant de justifier la fermeture de Fessenheim. Néanmoins, vu son positionnement, nous pourrions en déduire :
1. qu'il est favorable à l'obsolescence programmée,
2. que le climat n'est pas pour lui une priorité.


  Après avoir analysé les arguments de Julien Bayou, faisons de même avec ceux du Ministère de l' écologie.
"L'arrêt de #Fessenheim, plus ancienne centrale nucléaire en activité, est acté. C’est un moment historique. Le 1er réacteur sera arrêté samedi. Objectif : réduire la part du nucléaire, développer les énergies renouvelables et atteindre la neutralité carbone en 2050." (twitter)





5 arguments sont donc avancés par le Ministère :
1. C'est la plus ancienne. Et alors ? Vous êtes au courant que des centrales du même type ont été autorisées pour 80 ans aux USA ?
2. C'est un engagement du Président. Bon OK. Ca, c'est de l'argument, sans aucun doute. Mais, rappeler-nous, on ne devait pas également fermer les centrales au charbon ? Ce ne serait pas un poil plus urgent de tenir cet engagement ?
3. On parle des grands objectifs de la France, puis le fait que cette fermeture ne conduira pas à augmenter les émissions de CO2. Total bullshit. Même si, par ailleurs, on développe les ENR, Fessenheim faciliterait la fermeture anticipée des centrales au charbon ou au gaz.
4. C'est pour aller vers le 50%. Quand est ce que vous réaliserez que cet objectif est juste idiot ? Sortez du fossile d'abord, on pourra s'occuper du nuke après, OK ?
5. Fermeture de Fessenheim d'ici 2020. OK, c'est plus que probable. Mais ca répond au pourquoi ? Désolé, mais je ne vois pas le lien.


Comme EELV, ce serait bien que le Ministère de l'écologie comprenne que l'urgence est de diminuer les émissions de CO2 et que cet objectif ne passe PAS par la fermeture des centrales nucléaires.


php







Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

ALLEMAGNE, ENERGIEWENDE : HANSEL ET GRETEL* NE SE PERDRONT PLUS DANS LA FORÊT, DÉTRUITE... POUR LES ÉOLIENNES

 * "  Hansel et Gretel est un conte populaire figurant parmi ceux recueillis par les frères Grimm dans le premier volume des Contes de ...