mercredi 22 avril 2015

Bruit éolien: Cours de monsieur le professeur Riou

Posted: 20 Apr 2015 01:13 PM PDT

Bruit éolien: (sans préjudice du problème lié aux basses fréquences, infrasons et vibrations)

La puissance acoustique d'une éolienne est de 104dBA pour une machine de 2MW

(Vestas V902 MW) 

et de 107dBA (à 8m/s) pour 3MW
(Vestas V 90 3 MW)




Quand on parle d'une éolienne qui fait 45dBA, soit le bruit d'un lave vaisselle, il s'agit donc de la comparaison entre une éolienne à une certaine distance et un lave vaisselle contre lequel serait notre oreille.


Il ne s'agira pas, bien entendu, du bruit d'un lave vaisselle sur le site de l'implantation de l'éolienne. 
Cela va sans dire. Mais cela va encore mieux en le disant.


La particularité du bruit éolien est son caractère impulsionnel, au rythme des pales devant le mat. Telles des gouttes dans un lavabo dont la répétition peut exaspérer certains riverains.



Lorsque les pales de 2 éoliennes passent devant le mat en même temps, le bruit peut se trouver accru (+3dBA) pendant toute la période de leur synchronisation, puis ces 3dBA supplémentaires disparaissent, pour réapparaître dans la période de synchronisation suivante. Certaines conditions météorologiques pouvant favoriser la propagation de ces sons. (Ce caractère impulsionnel est plus ou moins marqué selon la disposition des éoliennes par rapport au riverain).


Tout le monde peut avoir fait l'expérience d'avoir dormi comme un bébé sur un parking d'autoroute. Il est nécessaire de savoir que tout le monde n'a pas envie de renouveler l'expérience chaque nuit.


Commentaire: Quelques exemples à suivre parmi des milliers d'autres, de riverains d'éoliennes qui vivent l' Enfer. Ces personnes sont des gens comme vous et moi, ni menteurs, ni mythomanes, ni intéressés, ni «anarchistes», etc. Simplement, ils veulent:«Que ces putains d'éoliennes et leurs nuisances disparaissent pour retrouver le long fleuve tranquille de leur vie. Est-ce que cela est encore possible dans la France du XXIe siècle, Monsieur le Président de la République, Monsieur le Premier Ministre, Madame la Ministre de l'Écologie, du Développement Durable et de l'Énergie? 


php
























À Louvrechy, 39 foyers se plaignent du bruit, une plainte a été déposée pour atteinte à la santé. https://www.youtube.com/watch?v=Lby5BtAKlow

À Ally la « quasi-totalité des personnes interrogées par la Ddass se sont plaintes du bruit en extérieur »http://ventsdauvergne.free.fr/c43006/c43006.html

L’attestation de l’Abbé Roze est édifiante http://environnementdurable.net/documents/html/bellot.htm

Ainsi que le témoignage du médecin de Mercoeur (10, Corrèze) https://www.youtube.com/watch?v=GTo6cm9emU4

Témoignages dans le Cantal https://www.youtube.com/watch?v=VPxaoiN-wGs

Site regroupant des témoignages: http://fr.friends-against-wind.org/testimonies

Les attendu du TGI de Montpellier rapportent les témoignages de voisins devant huissier.
Ces témoignages sont d'autant plus révélateurs que ces "témoins" n'osaient même pas se plaindre!
http://www.leparticulier.fr/jcms/p1_1550180/tgi-de-montpellier-du-17-09-2013-1er-chbre-section-a-n-11-04549-eolienne-permis-de-construire-trouble-de-voisinage
« Attendu que commis par ordonnance sur requête du président du tribunal de grande instance d’Arras en date du 25 mars 2011 pour procéder à des auditions l’huissier de justice M Bussy a reçu entre le 25 mars et le 16 mai 2011 le témoignage de divers habitants du village de Flers lequel se trouve plus éloigné des éoliennes des Boubers et de Tambour que le château des demandeurs lui-même et dont les habitants subissent donc un préjudice moindre que les occupants du château ;

Que 18 des 26 personnes interrogées qui déclarent subir un préjudice (lequel à raison de l’éloignement plus grand est nécessairement moindre que celui des demandeurs comme déjà indiqué) ont parlé de bruits permanents consistant en ronronnement et sifflements, audibles même à l’intérieur de leur maison et obligeant à hausser le son de leur télévision voire à construire une véranda et à fermer les volets, la fermeture des volets constituant également une protection contre le crépitement des flashs toutes les deux secondes et qui sont permanents de jour comme de nuit

(………..) En deuxième lieu un préjudice auditif dû au ronflement et sifflement …obligeant à une protection élémentaire contre le bruit et créant un trouble sanitaire reconnu par l’Académie nationale de médecine…..

En troisième lieu et surtout un préjudice d’atteinte à la vue dû au clignotement des flashs blancs et rouges toutes les deux secondes de jour et de nuit créant une tension nerveuse ….même en admettant, comme soutenu en défense qu’il soit situé à 3,3 km du château cause, à ce titre un préjudice supérieur à celui de Boubers du fait de sa localisation en face du château et non sur son aile

Attendu que cet ensemble de nuisance de caractère inhabituel permanent et rapidement insupportable crée un préjudice dépassant les inconvénients normaux de voisinage, constituant une violation du droit de propriété….. »

(Ces témoignages figurent déjà dans un précédent article)

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire