29/09/2019
Ce 26 septembre, le couperet vient de tomber sur la doyenne des centrales nucléaires françaises.
C’est désormais décidé, un premier réacteur de la centrale de Fessenheim s’arrêtera en février 2020, et le second en juin.
Pourtant, l’Autorité de sûreté nucléaire considérait encore en 2018 [1] que ses performances en matière de sûreté nucléaire, la « distinguent de manière favorable par rapport à la moyenne du parc ».
Mais son grand âge est évoqué dans les médias.
Un regard Outre Atlantique remet en perspective les 40 ans de Fessenheim.
Quarante ans, la force de l’âge des réacteurs américains
Aux États-Unis, l’exploitation commerciale des réacteurs nucléaires est régie par l’attribution de licences délivrées pour une période initiale de 40 ans.
Cette période initiale est déterminée pour raison explicitement « économique et antitrust » et non en raison d’une quelconque limite « liée à la technologie nucléaire ».[2]
Si l’installation satisfait aux normes de sécurité de l’ United States Nuclear Regulatory Commission (U.S.N.R.C), le propriétaire peut solliciter une prolongation de 20 ans d’exploitation supplémentaire.
A l’issue des 60 ans d’activité ainsi cumulés, une nouvelle licence de 20 ans, subsequent license renewal[3], peut prolonger son exploitation à 80 ans.
C’est l’exploitant qui décide de déposer, ou non, la demande de prolongation.
Au 1er septembre 2019, 89 des 97 réacteurs en activité aux États-Unis avaient déjà obtenu leur licence de 20 ans supplémentaires, [4] tandis que 5 réacteurs, dont la licence avait été renouvelée, avaient cessé leur activité pour cause économique.
La carte ci-dessous illustre cette situation.
(Illustration U.S.N.R.C)
Une exploitation commerciale de 80 ans
D’autre part, six demandes de prolongation d’exploitation à 80 ans ont déjà été déposées :
Celles de Turkey Point 3 et 4, de Peach Bottom 2 et 3 et de Surry Units 1 et 2 [3]
Un gâchis industriel
Les investissements initiaux sont largement amortis après 40 ans d’activité et le prix du combustible représente une part infime du MWh produit. La fermeture de Fessenheim prive ainsi EDF de revenus conséquents.
Mais après avoir été une promesse de campagne du candidat Hollande, cette fermeture était devenue hautement symbolique. Et son exécution conditionne le paysage électoral, à l’instar de la fermeture de Superphénix, en son temps.
Un serviteur fidèle et pilotable
En aout 2018, un rapport de la Fédération allemande de l’énergie [5] alertait sur la dangereuse érosion des moyens de production électrique en Europe et en octobre, les 10 principaux acteurs européens de l’énergie signaient un appel commun [6] sur la sécurité d’approvisionnement qui envisageait la fin de la solidarité européenne en cas de pénurie.
Les moyens pilotables sont en effet indispensables à la sécurité d'approvisionnement en cas de période prolongée de grand froid sans soleil et sans vent.
De telles périodes, qui représentent une épée de Damoclès sur le réseau européen, et que l’Allemagne nomme « Dunkelflaute », donnent à celle-ci des sueurs froides, telles que celles du 24 janvier 2017.[7]
Un non sens écologique
Alors que la réduction des émissions de CO2 est érigée en priorité nationale, on ne peut que déplorer la fermeture d’une centrale nucléaire en parfait état de fonctionnement, parallèlement à la construction de la nouvelle centrale à gaz de Landivisiau.[8]
En effet, selon RTE, chaque MWh produit par de telles centrales (CCG) émet 359 kg de CO2 [9], tandis que c'est grâce au nucléaire, qui n'en émet pas *, que le mix électrique français est décarboné à plus de 90% depuis un quart de siècle [10].
C’est ainsi que le véritable sacrifice de la centrale de Fessenheim, pour une raison sans lien avec sa sécurité d’exploitation, est déplorable tant sur le plan économique et environnemental que sur celui de la sécurité européenne d’approvisionnement électrique.
* Dans les calculs d'émissions, le nucléaire, comme l'éolien ou le solaire, sont considéré sans CO2.
L'étude de leur cycle complet, comprenant les émissions liées à la construction, l'extraction et l'enrichissement d'uranium notamment, trouve cependant la trace d'émissions qui leur sont imputables.
D'après les données du GIEC,[11] la valeur moyenne des émissions du cycle complet de l'éolien est de 11gCO2/kWh, celle du solaire de 41-48g/CO2/kWh, et celle du nucléaire de 12gCO2/kWh.
Cependant, ce cycle complet du nucléaire est particulièrement bas en France, grâce au procédé d’enrichissement par centrifugation et au peu d’émissions de l’électricité française.
Il a été chiffré à 5,45gCO2/kWh par l’étude de Poinssot et al 2014.[12]
1 https://www.asn.fr/L-ASN/L-ASN-en-region/Grand-Est/Installations-nucleaires/Centrale-nucleaire-de-Fessenheim
2 https://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/fact-sheets/fs-reactor-license-renewal.html
3 https://www.nrc.gov/reactors/operating/licensing/renewal/subsequent-license-renewal.html
4 https://www.nrc.gov/reactors/operating/licensing/renewal.html
5 https://www.bdew.de/presse/presseinformationen/kraftwerks-kapazitaeten-der-europaeischen-union-schmelzen-dahin/
6 https://www.energie-nederland.nl/app/uploads/2018/10/scan-signed-appeal-181010.pdf.
7 https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/oekostrom-knapp-panikmache-mit-der-dunkelflaute-a-1133450.html
8 https://www.ouest-france.fr/bretagne/landivisiau-29400/centrale-gaz-de-landivisiau-siemens-confirme-la-construction-6506305
9 https://www.rte-france.com/fr/eco2mix/eco2mix-co2
10 http://lemontchampot.blogspot.com/2019/01/2019-la-fuite-en-avant.html
11 https://e-rse.net/co2-kwh-electricite-france-mix-electrique-271675/#gs.6dpkmy
12 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360544214002035
php
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire