Etats-Unis d'Amérique, Californie : l'électricité, la nouvelle frontière entre classes sociales?

  Comme nous le voyons depuis des décennies, les gouvernants français et l'Union européenne américanisent la France ; aussi, pourquoi ne pas penser qu'il en sera de même pour l'électricité?
  Le temps pour les idées de traverser l' Atlantique, deviendrons-nous, alors, tous, des "Californiens"?
"Si l'obéissance est le résultat de l'instinct des masses, la révolte est celui de leur réflexion."
Napoléon Ier

php

 

***

La Californie devrait-elle relier les factures d'électricité aux revenus des clients ?

Jeff St. John


  Un nouveau rapport s'attaque aux tarifs volumétriques régressifs et propose une nouvelle façon de partager les coûts des objectifs d'électrification propre de l'État.



Un nouveau rapport propose une structure de facturation alternative radicale, basée sur les revenus, pour stimuler les objectifs de la Californie en matière d'énergie propre.

  La Californie a déjà des tarifs d'électricité parmi les plus élevés du pays. Ces coûts pourraient augmenter encore plus rapidement au cours de la prochaine décennie, car les services publics durcissent leurs réseaux contre les incendies, augmentent leur part de compteurs nets d'énergie solaire sur les toits, et ajoutent d'autres coûts qui sont répercutés sur les clients des services publics.
  Mais récupérer ces coûts en facturant les clients au kilowatt-heure fait peser une charge trop lourde sur ceux qui sont le moins en mesure de payer, selon un nouveau rapport de l'Université de Californie à Berkeley. Ce n'est pas seulement injuste pour les habitants les plus vulnérables de l'État, affirme le rapport, mais cela pourrait aussi rendre plus coûteux l'électrification des transports et le chauffage des bâtiments avec une énergie sans carbone.
  Pour lutter contre cela, le rapport propose une solution nouvelle et, il faut le reconnaître, radicale : réduire les frais volumétriques par kilowattheure sur les factures des clients  et récupérer l'argent manquant grâce à des constructions liées aux revenus des clients.
  Cela pourrait se faire en récupérant directement une série de coûts fixes des services publics par le biais des taxes de vente ou des impôts sur le revenu de l'État, bien que l'idée que l'État perçoive des taxes et les transfère aux services publics appartenant aux investisseurs puisse être politiquement désagréable, note le rapport.
  Une autre méthode consisterait à attribuer des frais fixes aux clients en fonction de leurs revenus, les plus riches payant plus et les moins riches payant moins - une voie qui s'accompagne de ses propres défis politiques et administratifs.
  L'une ou l'autre de ces approches nécessiterait que la législation de l'État crée une structure permettant à la Commission des services publics de Californie de partager ces responsabilités avec les autorités fiscales de l'État, a déclaré Severin Borenstein, directeur de l'Institut de l'énergie à la Haas School of Business de l'U.C. Berkeley et principal auteur du rapport, dans une interview accordée lundi.
  Mais sans une intervention de ce type, la Californie pourrait voir ses coûts d'électricité volumétriques augmenter beaucoup plus rapidement au cours de la prochaine décennie, a-t-il déclaré. Cela pourrait pousser les clients commerciaux et industriels à quitter l'État, affaiblir le soutien du public aux objectifs de l'État en matière d'énergie propre, et pousser les clients résidentiels à "utiliser davantage d'essence et de gaz naturel" plutôt que de se tourner vers leurs alternatives électriques, a-t-il dit.

Le problème de l'augmentation des tarifs pour couvrir les innombrables coûts de la Californie
  Ce point de vue est soutenu par un nouveau rapport de la California Public Utilities Commission (CPUC), [Commission des services publics de Californie] qui prévoit que les coûts de l'atténuation des feux de forêt, de l'infrastructure de recharge des véhicules électriques et d'autres investissements de capitaux par Pacific Gas & Electric, Southern California Edison et San Diego Gas & Electric vont entraîner des augmentations de tarifs qui dépasseront largement l'inflation jusqu'en 2030.
  Les clients qui peuvent se permettre des systèmes solaires sur les toits, des batteries derrière les compteurs ou d'autres ressources énergétiques distribuées (DER) pour compenser ces hausses de tarifs pourraient être en mesure d'atténuer ces hausses de tarifs, a noté la CPUC. Mais cela laissera les clients sans ces DER de l'autre côté d'un "fossé grandissant dans le coût du service".
  La CPUC est en train de revoir les politiques de facturation nette à taux de détail complet que la Californie a mises en place depuis 2016  Ce processus prépare le terrain pour une bataille entre les entreprises de l'énergie solaire sur les toits et les services publics sur le juste équilibre entre le soutien continu à la croissance de l'énergie solaire, d'une part, et la gestion du transfert des coûts des clients équipés de l'énergie solaire vers les services publics et les clients sans énergie solaire, d'autre part.
  Borenstein a plaidé pour un changement de la politique de facturation nette  afin de réduire ce déplacement des coûts, une position qui, il le reconnaît, a gagné peu d'amis dans l'industrie solaire. Mais le problème de l'augmentation des tarifs en Californie va au-delà de la politique de l'énergie solaire sur les toits, dit-il.
  "Le coût différentiel réel de la production d'électricité n'est pas beaucoup plus élevé en Californie que partout ailleurs", a-t-il déclaré. Mais le maintien et le développement de l'infrastructure du réseau, les dépenses en matière d'efficacité énergétique, les services d'assistance aux clients à faible revenu et les autres coûts fixes représentent maintenant entre les deux tiers et les trois quarts des coûts totaux récupérés par les services publics grâce aux tarifs volumétriques, selon les recherches de son équipe.
  Cela équivaut à une "taxe incroyablement régressive" sur les clients des services publics en général, a-t-il dit, les clients à revenus faibles et moyens payant une part proportionnellement plus importante du revenu total pour couvrir leurs factures de services publics.
  Certains de ces coûts fixes peuvent être atténués en déplaçant la consommation d'électricité des périodes où l'électricité est à la fois chère et à forte intensité de carbone - par exemple, pendant les pics de demande post-solaire qui ont conduit à la panne générale de l'État en août  - vers des périodes où elle est moins chère et plus propre, comme la nuit ou les pics solaires de midi. Les tarifs en fonction de l'heure d'utilisation qui seront mis en place dans les services publics de Californie au cours de l'année à venir pourraient être utiles à cet égard, tout comme les programmes de modification de la charge et de réponse à la demande.
  Mais les recherches de l' Energy Institute indiquent que la majorité des coûts fixes ne peuvent pas être décalés dans le temps, a-t-il dit. Les investissements dans les réseaux de transport et de distribution représentent plus de la moitié de ces coûts, par exemple. Seule une fraction de ces coûts est susceptible de pouvoir être réduite en décalant la demande pour réduire les charges de pointe sur les circuits encombrés.
  Dans le même temps, les risques croissants d'incendie de forêt dans l'État poussent les services publics à investir des dizaines de milliards de dollars dans le renforcement du réseau, le défrichement de la végétation et les technologies de détection et de prévention des incendies. Les objectifs ambitieux de la Californie en matière d'énergies renouvelables, quant à eux, nécessiteront de nouvelles transmissions pour connecter les énergies solaires et éoliennes éloignées aux centres de population.

Les promesses et les défis des frais mensuels basés sur le revenu
  La solution proposée par l'Institut de l'énergie commencerait par fixer les tarifs volumétriques que les clients paient au "coût évitable qui est spécifique au temps et au lieu" - en d'autres termes, à un taux qui tient compte du coût de production et de livraison de l'énergie aux clients qui la paient au moment où elle est consommée. Cela constituerait en soi un écart par rapport aux tarifs de détail relativement indifférenciés payés par la plupart des catégories de clients en Californie
  Cela laisserait également un "déficit important de recouvrement des coûts" pour les trois grandes compagnies d'électricité de l'État - 4,3 milliards de dollars pour les PG&E, 3 milliards de dollars pour les SCE et 1,1 milliard de dollars pour les SDG&E, selon les estimations de la structure tarifaire du rapport. En divisant ces chiffres par le nombre de clients résidentiels de chaque service public, on obtient un écart de 74 à 59 dollars par ménage et par mois, qu'il faudra combler.
  Les structures existantes de l'impôt sur les ventes et le revenu en Californie pourraient alors guider la manière dont ce coût est récupéré auprès des clients ayant différents niveaux de revenus, les clients situés dans les 20 % inférieurs de la distribution des revenus étant exemptés. Un mécanisme basé sur l'impôt sur les ventes donnerait lieu à des frais mensuels fixes allant d'environ 45 dollars pour les revenus les plus faibles à 150 dollars pour les plus élevés. Une distribution basée sur l'impôt sur le revenu ferait passer ces frais mensuels de 27 dollars à 186 dollars.
  Ces frais mensuels seront compensés par des frais initiaux par kilowatt-heure beaucoup plus faibles. Malgré cela, les frais mensuels fixes se sont avérés impopulaires en tant que mécanisme proposé pour récupérer les coûts fixes des services publics, que ce soit auprès des clients équipés de compteurs solaires ou des clients en général. En attendant, la réduction de la part de la facture facturée pour les kilowattheures utilisés réduira la valeur du comptage net de l'énergie solaire dans le cadre du régime actuel de l'État.
  Mais Noël Perry, ancien investisseur en capital-risque et fondateur de Next 10, l'association qui a financé le rapport de l'Institut de l'énergie, a fait valoir que si l'État ne prenait pas rapidement des mesures pour ajuster son régime de tarification de l'électricité, il pourrait compromettre son objectif de décarbonisation équitable de l'économie.
  "Dès le début, nous avons mis l'accent sur la réalisation de nos objectifs climatiques ici en Californie", a-t-il déclaré. "Ce que je ne comprenais pas, avant que l'analyse du rapport ne le révèle, c'était la composante d'équité du prix de l'électricité, et ceux qu'elle affecte le plus".