1er septembre 2016
Commentaire : un grand moment d'humour, à la Prévert... À savourer sans modération.😇
php
C’est bien connu, le lobby nucléaire français est très influent. Il manipule les politiques, les médias et l’opinion publique.
- les reportages et articles sur l’énergie dans la presse montrent bien plus les inconvénients du nucléaire que ses avantages, et omettent la plupart du temps la comparaison avec les inconvénients des autres sources d’énergie ou du manque d’énergie,
- les médias donnent plus souvent la parole aux anti-nucléaire qu’aux pro ; comptez les temps qui leurs sont respectivement accordés, par exemple sur Arte ou France Inter…,
- une recherche Google sur le mot « nucléaire » place le site web de « Sortir du nucléaire » avant celui de EDF ou de la Société Française d’Énergie Nucléaire,
- le film « Pandora’s Promise » de Robert Stone, qui montre les avantages du nucléaire, n’a jamais été diffusé à la télévision française ni dans les cinémas malgré les démarches du réalisateur, et a peu fait parler de lui en France alors qu’il a été présenté dans des festivals et suscité des débats passionnés aux USA,
- le moindre incident dans une centrale nucléaire est monté en épingle par les associations anti-nucléaire qui diffusent des communiqués alarmistes repris de suite par toute la presse,
- la moindre mesure de radioactivité supérieure à la « normale » est mise en avant par les médias, alors que cela ne signifie en rien que cette radioactivité soit dangereuse,
- la plupart des gens pensent que la radioactivité est forcément dangereuse, ignorant la radioactivité naturelle du granit, des bananes ou celle de notre propre corps,
- certains français croient qu’il faut sortir du nucléaire pour lutter contre le réchauffement climatique, alors que, sur les 1200 scénarios répertoriés par le Groupe d'experts Intergouvernemental sur l’Évolution du Climat (GIEC), seuls 8 prétendent qu’on puisse limiter le réchauffement planétaire à 2° sans nucléaire,
- pour beaucoup de français, "transition énergétique" rime avec "sortie du nucléaire", alors que toutes les études montrent que les énergies fossiles sont bien plus dangereuses que l'énergie nucléaire,
- la baisse de la part du nucléaire dans la production d’électricité française a été votée, ainsi que le plafonnement de la puissance du parc nucléaire,
- bon nombre de gens pensent qu’on peut remplacer les énergies fossiles et nucléaire par des renouvelables, alors qu’il faudrait pour cela diviser par au moins 3 nos consommations, avec des conséquences considérables,
- EDF n’ose quasiment plus aujourd’hui communiquer sur le nucléaire et préfère mettre en avant les éoliennes, par exemple sur son logo, alors qu’elles ont produit 3,9% de la production d’électricité française en 2015 contre 76,3% pour le nucléaire,
- le CERN se fait aujourd’hui appeler « Laboratoire européen pour la physique des particules » et s’excuse sur son site web de son acronyme historique « Conseil Européen pour la Recherche Nucléaire »,
- le CEA s’appelle maintenant « Commissariat à l’Énergie Atomique et aux énergies alternatives », et travaille aussi sur les énergies renouvelables,
- les politiques qui osent se dire favorables au nucléaire sont peu nombreux, la plupart préférant éviter le sujet,
- l’Agence de l’Environnement et de la Maitrise de l’Énergie (Ademe), organisme public, publie des rapports défavorables au nucléaire, largement repris par les médias français,
- le mode de calcul du Diagnostic de Performance Énergétique d’un logement ancien est très défavorable au chauffage électrique, pourtant moins émetteur de gaz à effet de serre et autres polluants atmosphériques que la plupart des autres modes de chauffage,
- la majorité des logements construits selon la dernière réglementation thermique (2012) sont chauffés au gaz et non à l’électricité, moins de 30% des logements neufs sont chauffés à l’électricité.
- le véhicule électrique ne se développe que très lentement alors que sa généralisation serait une bonne affaire pour l’industrie nucléaire (et pour lutter contre le réchauffement climatique et les particules fines),
- la plupart des français pense qu’on leur a caché le passage d’un nuage radioactif après la catastrophe de Tchernobyl alors que les autorités françaises n’ont jamais caché l’augmentation de la radioactivité sur le territoire (elles ont estimé que c'était sans danger),
- la plupart des français pense que le nuage de Tchernobyl a provoqué des maladies en France alors qu’aucune étude épidémiologique n’arrive à cette conclusion : nous recevons plus de radioactivité naturelle provenant de trois corps humains avoisinants qu’en ingérant un kilogramme de champignons parmi les plus contaminés de France en 1987 (un être humain est naturellement radioactif),
- de nombreux français pensent que c’est la centrale nucléaire de Fukushima qui a tué des milliers de personnes et non le tsunami, alors que le rapport de 2013 du Comité Scientifique des Nations-Unies pour l’Étude des Effets des Rayonnement Ionisants affirme que « l’accident de Fukushima n’a fait aucune victime, décès ou malade, du fait des radiations émises, et que dans l’avenir, les conséquences de ces mêmes radiations seront trop faibles pour être discernables » ; un rapport écrit par 80 experts de 18 pays, confirmé en 2015, et largement ignoré des médias français,
- le réacteur à neutrons rapides Superphénix, prototype du nucléaire du futur, a été arrêté définitivement en 1996,
- je vais immanquablement être accusé d’être en conflit d’intérêt si j'arrive à publier cet article, alors que je n’ai aucun intérêt dans le nucléaire.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire