Les vendeurs de gaz fossile ET les EnR se sont unis pour le meilleur, leur business, et pour le pire, l'asservissement de l' Europe

"Le mensonge et la crédulité s'accouplent et engendrent l'Opinion."
Paul Valéry - 1871-1945

php

 ***

Pourquoi l'éolien et le solaire sont inutiles : le mythe "les énergies renouvelables vont nous alimenter", encore une fois détruit

stopthesethings
October 3, 2020

 

 Les énergies renouvelables vont alimenter le mythe, une fois de plus.

  Il faut une certaine forme d'illusion pour croire que nous sommes à deux doigts d'un avenir tout en vent et en soleil. Mais c'est la prémisse avancée par les adorateurs du vent et du soleil et les chercheurs de rente qui profitent de la plus grande escroquerie aux subventions de l'histoire de l'humanité.
  Mis à part leur intermittence chaotique, la quantité stupéfiante de ressources nécessaires pour construire et installer des éoliennes et des panneaux solaires, il y a la nature intrinsèquement diffuse de l'énergie éolienne et solaire. L'utilisation des terres n'est qu'une autre question que la foule des énergies renouvelables balaie d'un revers de main.
  Atte Harjanne et Janne Korhonen adoptent un point de vue différent, avec une analyse détaillée des raisons pour lesquelles l'énergie éolienne et l'énergie solaire sont pires qu'inutiles.

***

Abandonner le concept d'énergie renouvelable

Energy Policy (127, pp.330-340)
Atte Harjanne and Janne Korhonen
April 2019

Résumé
  L'énergie renouvelable est un terme largement utilisé qui décrit certains types de production d'énergie. En politique, dans les entreprises et dans les universités, les énergies renouvelables sont souvent présentées comme la solution clé au défi climatique mondial. Nous soutenons cependant que le concept d'énergie renouvelable est problématique et devrait être abandonné au profit d'une conceptualisation plus univoque.
  En nous appuyant sur la littérature théorique sur le cadrage et en nous basant sur l'analyse de documents, d'exemples de cas et de données statistiques, nous discutons de la façon dont les énergies renouvelables sont cadrées et sont devenues un concept central de la politique énergétique et nous analysons comment leur utilisation a affecté la façon dont la politique énergétique est débattue et menée. Nous démontrons les principaux problèmes que pose le concept d'énergie renouvelable en termes de durabilité, d'incohérence, d'impact politique, de tactiques d'appât et de changement et de nature généralement trompeuse. Après avoir analysé ces problèmes, nous discutons des conceptualisations alternatives et présentons notre modèle de catégorisation de la production d'énergie en fonction de la teneur en carbone et de la combustion.
  Le document n'entend pas critiquer ou promouvoir une forme spécifique de production d'énergie, mais plutôt discuter du rôle de la conceptualisation institutionnelle dans la politique énergétique.

…

4. Problèmes liés au concept
  Comme décrit ci-dessus, l'énergie renouvelable est un concept qui a été largement adopté dans le domaine de la politique énergétique. Elle est apparue comme une alternative aux sources d'énergie fossiles et nucléaires, a été utilisée plus tard dans la conceptualisation d'une société harmonieuse envisagée et est maintenant devenue un élément conceptuel central de la théorie et de la pratique de la politique énergétique. Il s'agit d'un concept clairement défini, en ce sens qu'il est largement admis que les sources d'énergie sont renouvelables et celles qui ne le sont pas. Toutefois, comme nous le verrons plus loin, le concept tel qu'il existe actuellement pourrait même nuire aux efforts de lutte contre le changement climatique ou alimenter le développement durable.

4.1 Renouvelable ne signifie pas durable
  L'énergie renouvelable est souvent fortement associée à la durabilité. Pour déterminer si une énergie renouvelable est durable, nous devons d'abord définir ce que nous entendons par durabilité. La définition originale du rapport Brundtland de 1987 définissait le développement durable comme un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à satisfaire leurs propres besoins (Nations unies 1987). Depuis lors, d'autres définitions ont suivi, mettant généralement l'accent sur une forme de réflexion sur le triple bilan (voir, par exemple, Slaper et Hall 2011), où la durabilité comprend les domaines social, environnemental et économique. Étant donné qu'aucune production d'énergie n'est exempte d'un certain impact sociétal et environnemental, nous adoptons une extension pragmatique de notre définition de la durabilité. L'énergie durable permet un développement sociétal qui est largement, voire entièrement, découplé de
la dégradation croissante de l'environnement dans un avenir prévisible.
  Parmi les énergies renouvelables, les défis de la durabilité de la combustion de la biomasse sont peut-être les mieux reconnus. Néanmoins, la biomasse joue un rôle irremplaçable dans de nombreuses stratégies et scénarios ambitieux en matière d'énergies renouvelables publiés par différentes organisations (voir, par exemple, Commission européenne 2011 ; Teske et al. 2012 ; Nordic Energy Research 2016 ; WWF 2011). La biomasse comporte trois grands enjeux environnementaux et un enjeu sociétal important. Premièrement, la production de biocarburants à grande échelle peut menacer la biodiversité en raison de la superficie des terres et de l'eau dont elle a besoin (Gerbens-Leenes et al.
2009 ; Erb, Haberl, and Plutzar 2012 ; Pedroli et al. 2013 ; Immerzee et al. 2014).
  La culture et la récolte efficaces de la biomasse présentent un compromis difficile avec la conservation de divers écosystèmes dans une même zone (Erb et al. 2012). Deuxièmement, l'utilisation énergétique de la biomasse entraîne des émissions nettes considérables à court terme (Cherubini et al. 2011 ; Zanchi, Pena et Bird 2011 ; Booth 2018), ce qui limite son utilité pour limiter les émissions de carbone. Troisièmement, la combustion de la biomasse provoque une pollution particulaire qui a des effets néfastes sur la santé et le climat (Sigsgaard et al. 2015 ; Chen et al. 2017). Quant aux impacts sociétaux, à l'échelle mondiale, la production d'énergie à partir de la biomasse est en concurrence avec la production alimentaire pour les terres agricoles et l'eau (Gerbens-Leenes et al. 2009 ; Dornburg et al. 2010), ce qui pourrait entraîner une hausse des prix des denrées alimentaires, causant des problèmes majeurs pour les plus pauvres et pouvant entraîner des troubles sociétaux (Bellemare 2014). En général, l'agriculture intensive s'accompagne d'un risque de dégradation des sols, de pollution des eaux
souterraines et de perte de valeur récréative (Tilman et al. 2002).
  Des critères de durabilité détaillés peuvent aider à résoudre les problèmes susmentionnés, mais ces critères pourraient limiter considérablement l'extensibilité de la biomasse. L'extensibilité peut ne pas être un problème si l'objectif est de résoudre des problèmes locaux. Toutefois, pour le développement et l'influence d'une politique ayant des implications et une application nationales et mondiales, nous devons examiner si une source d'énergie peut ou non être mise à l'échelle pour fournir une fraction substantielle de la consommation totale d'énergie, et les implications de cette mise à l'échelle en termes de durabilité.
  Une solution de biomasse peut être relativement durable si elle est utilisée à petite échelle au niveau local, mais non durable en termes d'utilisation des sols, de perte de biodiversité et d'émissions de carbone si elle est utilisée pour alimenter des villes entières. Enfin, la durabilité de l'utilisation de la biomasse peut être modifiée par des technologies telles que le captage et le stockage du carbone (CSC)  combiné à la bioénergie (BECCS). Les centrales BECCS proposées ne produiraient pas d'émissions, mais seraient pénalisées par une diminution de l'efficacité énergétique totale. Si l'on tient compte de l'énergie utilisée pour la culture, la récolte, le raffinage et la logistique des combustibles, le rendement énergétique de l'énergie investie (EROEI) des installations BECCS, en particulier, reste faible, voire
négatif (Fajardy et Mac Dowell 2018).
  Les questions de durabilité des énergies renouvelables ne se limitent pas à la bioénergie. L'hydroélectricité peut avoir de graves impacts négatifs sur l'environnement, en particulier mais pas exclusivement en ce qui concerne les populations de poissons et des impacts similaires liés à la modification de l'hydrologie des eaux douces (Chen et al. 2015, Zarfl et al. 2015). Les projets hydroélectriques peuvent également libérer de grandes quantités de gaz à effet de serre, car la biomasse originale sous les réservoirs pourrit, lorsque le niveau de l'eau fluctue et qu'ils deviennent de vastes zones de captage de matières organiques et de nutriments (Deemer et al. 2016). Les projets hydroélectriques entraînent également souvent le déplacement de la population locale et sont donc problématiques du point de vue de la durabilité sociétale, en particulier si les conséquences négatives sont subies par les populations indigènes pauvres alors que les avantages économiques sont récoltés
ailleurs (Zarfl et al. 2015).
   L'énergie géothermique a peu d'impacts négatifs autres qu'une éventuelle pollution locale et des tremblements de terre potentiellement croissants (Moriarty et Honnery 2012), mais pour répondre à la définition générale de la notion de "renouvelables", elle ne doit être utilisée que dans la mesure où le flux d'énergie peut se reconstituer, ce qui n'est pas toujours le cas (Stefansson 2000 ; Rybach 2007). Les valeurs évaluées pour le potentiel technique mondial de l'énergie géothermique varient par ordre de grandeur (Moriarty et Honnery 2012), mais en dehors des zones volcaniques, ses applications sont
généralement limitées à la fourniture de chauffage à basse température.
  Les défis de durabilité de l'énergie éolienne et solaire sont liés à la faible densité énergétique des flux d'énergie qu'ils récoltent et à leur nature variable. Une faible densité énergétique entraîne des besoins élevés en matériaux et en surface de terrain (Vidal, Goffe et Arndt 2013 ; Brook 2014), et la nécessité d'extraire des volumes importants de matières premières potentiellement rares telles que le tellure et l'indium pour le photovoltaïque solaire (Feltrin et Freundlich 2008 ; Tao et al. 2011 ; Grandell et Höök 2015) et des terres rares pour les éoliennes (Alonso et al. 2012 ; Habib et Wenzel 2014). La production variable de ces sources signifie que pour fournir un service fiable, le système dans son ensemble a besoin d'une combinaison de i) systèmes de stockage d'énergie importants, ii) capacité de production et de transport "surconstruction", ou iii) acceptation d'un niveau de service réduit. Les deux premiers augmentent encore les besoins en matériel et en surface de terrain pour fournir le service énergétique.
  La sécurité énergétique est un facteur clé pour réduire la pauvreté (OCDE/AIE 2010). Du point de vue de la durabilité sociétale, la nature répartie de l'énergie éolienne et solaire semble positive. En théorie, elles permettent aux communautés locales de devenir des fournisseurs d'énergie, en interrompant l'alimentation des grandes compagnies d'électricité centralisées et en fournissant une source de revenus locaux. Les preuves empiriques suggèrent que la réalisation de ces aspirations par les plans d'énergie renouvelable dépend réellement de politiques spécifiques. En Allemagne, par exemple, les avantages économiques des politiques en matière d'énergies renouvelables n'ont pas été ressentis par les moins riches, mais plutôt par ceux qui disposent d'un revenu disponible considérable et qui ont la possibilité d'investir dans la production décentralisée d'électricité et de l'exploiter (Stefes 2016).
  Aucun des arguments ci-dessus ne signifie que les technologies des énergies renouvelables ne peuvent pas être des fournisseurs d'énergie durable. Comme pour toute forme de production d'énergie, les sources d'énergie qualifiées de renouvelables présentent des avantages et des inconvénients qui dépendent de leur échelle et de leur rôle dans le système énergétique.

4.2 Les énergies renouvelables sont très différentes les unes des autres
  Un autre problème avec le concept d'énergie renouvelable est qu'il s'agit d'un concept général qui inclut des types de sources d'énergie très différents. Les densités d'énergie, les exigences pratiques en matière d'emplacement et les processus physiques des différentes formes d'énergie renouvelable varient considérablement.
  Le tableau 1 illustre la nature variée des sources d'énergie renouvelables. Les différentes énergies renouvelables sont comparées sur la base de leur densité de puissance, de la forme primaire d'énergie récoltée, de l'utilisation des terres, de leur capacité et de la nature de leur fluctuation. La densité de puissance est ici mesurée par l'intensité estimée de l'utilisation des terres. Ce chiffre dépend largement des hypothèses sous-jacentes de ce qui est inclus, mais la nature diverse des énergies renouvelables
elle-même rend la comparaison directe compliquée.
  Comme le montre le tableau 1, les formes d'énergie renouvelables diffèrent les unes des autres sous presque tous les aspects. Une chose est cependant commune : toutes ces sources d'énergie ont une densité de puissance relativement faible par zone, à titre de comparaison, celle-ci est d'environ 0,2 et 0,1 pour le charbon et l'énergie nucléaire, respectivement ; Fritsche et al. 2017, bien qu'il y ait également une différence d'ordre de grandeur à cet égard. Les différentes énergies renouvelables récoltent différentes formes d'énergie, qui nécessitent ensuite différents processus pour convertir l'énergie en électricité ou en chaleur utile. Enfin, il convient de noter que la plupart de ces énergies renouvelables ne sont pas en mesure de produire directement les températures élevées requises par de
nombreux processus industriels (Naegler et al. 2015).
  La variabilité de la production d'énergie est un défi bien connu de nombreuses formes d'énergie renouvelable. Toutes ces sources, à l'exception de la biomasse, dépendent des conditions locales, ce qui entraîne une certaine forme de variabilité. Cependant, les échelles de temps et la prévisibilité de cette variabilité sont très différentes les unes des autres. L'énergie éolienne et solaire dépend directement des conditions météorologiques ambiantes, ce qui fait que la production d'électricité fluctue en quelques secondes (Anvari et al. 2016). La disponibilité de l'hydroélectricité dépend des niveaux et des débits de l'eau sur des échelles de temps variant de la fluctuation horaire et quotidienne des centrales au fil de l'eau à la fluctuation saisonnière et annuelle de l'hydroélectricité de stockage avec de grands réservoirs (Kumar et al. 2011 ; Gaudard et Romerio 2014). Il convient de noter que les innovations technologiques peuvent modifier les chiffres du tableau 1 à l'avenir. Les limites physiques fondamentales telles que l'insolation solaire, le captage du vent ou la production biologique primaire par unité de surface persistent cependant, limitant les changements majeurs de la densité de puissance ou de la nature de la variabilité.

Tableau 1 : La nature variable des différentes formes d'énergie renouvelable. Le charbon et l'énergie nucléaire sont inclus à titre de comparaison

  L'incohérence d'un concept n'est pas nécessairement un problème. Il existe de nombreux concepts ambigus qui ont encore un pouvoir explicatif et une utilité pratique importants. Cependant, dans la conception et le discours de la politique énergétique, une telle incohérence peut être source de confusion. Les entreprises, les villes, les États et les pays s'engagent à fonctionner avec une énergie ou une électricité 100 % renouvelable et ces engagements sont comparés les uns aux autres, mais ils décrivent des systèmes énergétiques très différents en termes d'infrastructures, de flux de matières et d'impact sociétal, environnemental et économique. Par exemple, le fait que l'Islande, la Norvège et le Costa Rica disposent d'abondantes ressources hydroélectriques ou géothermiques et peuvent produire pratiquement toute leur électricité à partir de sources renouvelables nous en dit très peu sur les options politiques dans les pays qui ne sont pas aussi bien dotés. Néanmoins, il est courant de voir ces pays utilisés comme exemples de politiques réussies en matière d'énergies renouvelables, et même les publications universitaires utilisent souvent ces exemples pour plaider en faveur d'une énergie 100 % renouvelable (par exemple, Brown et al. 2018).

4.3 Les résultats des politiques basées sur les énergies renouvelables sont mitigés
  Concevoir certaines formes d'énergie comme renouvelables pourrait être justifié, si cela conduit à des résultats politiques favorables. La signification exacte de "favorable" dépend, bien sûr, des objectifs fixés pour la politique. L'accord de Paris (Nations unies 2016) stipule en général que les pays signataires doivent viser des réductions d'émissions suffisantes pour limiter le réchauffement climatique à bien moins de 2 °C par rapport aux niveaux préindustriels. Dans le même temps, les pays souhaitent maintenir un approvisionnement énergétique sûr et améliorer leurs performances économiques et leur compétitivité.
  Le Conseil mondial de l'énergie classe les réalisations en matière de politique énergétique selon le "Trilemme de l'énergie" : la capacité à fournir de l'énergie selon les trois dimensions de la sécurité énergétique, de l'équité énergétique et de la durabilité environnementale (Conseil mondial de l'énergie 2017). L'efficacité de la politique à répondre au Trilemme de l'énergie est un exemple de moyen d'évaluer et de classer systématiquement les politiques énergétiques. La figure 3 illustre le classement du trilemme énergétique et la part des énergies renouvelables dans l'approvisionnement total en énergie primaire pour 120 pays pour lesquels des données étaient disponibles pour l'année 2017. Comme on peut le voir, il existe une faible corrélation entre une part élevée d'énergies renouvelables et une
"bonne" politique énergétique - et en fait, la corrélation observable est surtout négative.
  Il y a des pays de haut rang qui ont une faible part d'énergies renouvelables et des pays de bas rang qui ont une part très élevée d'énergies renouvelables. Naturellement, les énergies renouvelables en question sont très différentes. Dans les pays les moins performants, les énergies renouvelables sont souvent le bois de chauffage et le fumier collectés manuellement. Là encore, l'étiquette "renouvelable" n'indique que très peu de choses sur le type exact d'énergie utilisé.

 

Figure 3 : Classement du Trilemma de l'énergie et part des énergies renouvelables dans l'approvisionnement total en énergie primaire en 2017 pour 120 pays (Données : Conseil mondial de
l'énergie 2017)

  La politique énergétique nationale basée sur les énergies renouvelables la plus connue est sans doute l'Energiewende d'Allemagne, qui vise à fournir 60 % de la consommation finale d'énergie à partir de sources renouvelables d'ici 2050, avec des promesses de réduction des émissions conformes à la politique de l'UE et une sortie complète du nucléaire d'ici 2022 (Agora Energiewende 2017). Le principe de l'Energiewende a une longue histoire en Allemagne, et les politiques actuelles ont été décidées en 2010 et 2011 (Agora Energiewende 2017 ; Beveridge et Kern 2013). En 2017, les émissions de CO2 allemandes avaient diminué de 4 % par rapport à 2010 (Umweltbundesamt 2018), et en 2018, le gouvernement allemand nouvellement élu a annoncé que le pays n'atteindrait pas les objectifs de réduction des émissions qu'il s'était fixés pour 2020 (Oroschakoff 2018). Bien qu'il soit difficile de dire quelles auraient été les émissions sans l'Energiewende, ces défis étaient attendus. Plusieurs études ont souligné que la politique pourrait entraîner des défis dans la gestion du réseau et la réduction de l'intensité en CO2 (Bruninx et al. 2013 ; Schroeder et al. 2013 ; Knopf et al. 2015 ; Sopher
2015).
  Le prix de l'électricité pour les ménages est le deuxième plus élevé de tous les pays membres de l'UE (Eurostat 2017). Pourtant, dans le même temps, la croissance économique de l'Allemagne a été en moyenne plus élevée que celle de l'UE ou de la zone euro en général (Commission européenne 2018 ; Eurostat 2018b), Matthes et al. (2015) soutenant que la politique énergétique de l'Allemagne a joué un rôle important dans la baisse du prix de la production éolienne et solaire dans le monde, ce qui pourrait contribuer à réduire les émissions de gaz à effet de serre au-delà des frontières politiques allemandes. Ainsi, selon ce qui est valorisé et comment, l'Energiewende pourrait être considérée comme un succès ou un échec. Cependant, en termes de réduction des émissions de gaz à effet de serre en Allemagne et
de garantie d'un prix abordable pour les consommateurs allemands, elle n'a pas été efficace.
  Si la sécurité et l'équité énergétiques sont importantes, on peut affirmer que la réduction des émissions de carbone est la priorité mondiale de la politique énergétique pour le moment. Ainsi, dans un monde où les énergies renouvelables sont souvent présentées comme une solution clé au changement climatique, comment avons-nous réussi à réduire les émissions ? La réponse est plutôt mauvaise. Après être restées stables pendant trois ans (AIE 2017b), les émissions mondiales de CO2 auraient augmenté de 2 % en 2017 (Global Carbon Project 2018).
  Même en restant en dessous du seuil de 2°C sans une forte probabilité de dépassement, il faudrait des réductions annuelles importantes. Les engagements nationaux fixés pour l'accord de Paris sont loin d'être suffisants (Sanderson, O'Neill et Tebaldi 2016), et il existe toujours un écart important entre ces engagements et les politiques réelles (Victor et al. 2017). Naturellement, la conceptualisation actuelle de l'énergie comme étant renouvelable ou non ne peut être considérée comme la cause première de l'échec des politiques climatiques. Mais nos conceptualisations ont coexisté avec cet échec, et nous soupçonnons que cela a limité nos choix politiques.

4.4 Les énergies renouvelables permettent de mettre en œuvre des tactiques d'appât et d'échange
  Malgré les controverses décrites ci-dessus, le concept d'énergie renouvelable s'est ancré dans la logique de la politique climatique. La politique climatique peut être considérée comme un domaine complexe, axé sur les problèmes (Schüssler et al. 2014), où les activités des nombreux acteurs impliqués ne sont plus liées aux institutions centrales ou à leurs objectifs. Cela peut être le résultat d'une greffe d'objectifs (Grodal et O'Mahony 2017), où un objectif commun existe, tandis que des intérêts sous-jacents potentiellement disparates - comme la promotion de certaines formes de production d'énergie - sont préservés. Une telle greffe d'objectifs permet aux acteurs participant au domaine de soutenir rhétoriquement le grand objectif commun sans pour autant abandonner leurs intérêts sous-jacents (Grodal et O'Mahony 2017).
  Dans le contexte de la politique énergétique, la définition vague des "énergies renouvelables" datant des années 1970 et ses associations positives ont permis aux politiciens et aux lobbyistes de s'en tirer avec ce qui est essentiellement un système d'appât et d'échange qui semble s'attaquer au changement climatique, mais qui en réalité ne sert qu'à améliorer l'image publique ou à promouvoir certaines technologies ou certains groupes d'intérêt et peut entraver les réductions d'émissions, voire les augmenter et causer d'autres impacts environnementaux indésirables.
  Comme nous l'avons décrit au point 4.1, la bioénergie est peut-être la plus problématique de toutes les sources d'énergie qui sont néanmoins largement considérées comme renouvelables. Malgré ses problèmes, le principal avantage de la bioénergie d'un point de vue politique national est qu'elle offre des opportunités aux entreprises nationales ou qu'elle apporte des avantages aux zones rurales (voir, par exemple, BioPAD 2013 ; BioenNW 2015) qui sont confrontées aux défis de l'urbanisation croissante et du manque d'opportunités économiques.
  Le parapluie de l'énergie renouvelable permet de minimiser les avantages potentiels de ce commerce pour les problèmes tout en incluant une utilisation accrue de la bioénergie dans des plans ou des politiques qui sont étiquetés comme respectueux du climat et progressistes. Un exemple récent est le projet d'interdiction nationale du charbon en Finlande, qui est présenté comme une action déterminée et accélérée pour l'atténuation du changement climatique et la promotion des énergies renouvelables, ministère finlandais de l'économie et de l'emploi 2018, mais qui, en réalité, même selon les rapports officiels, repose essentiellement sur la biomasse pour remplacer le charbon et n'entraîne pas de réduction directe des émissions au niveau européen puisqu'il ne concerne que les émissions déjà contrôlées dans le cadre du SCEQE (Pöyry Management Consulting 2018). Les plans climatiques de Copenhague, ville de Copenhague 2012, et de Stockholm, ville de Stockholm 2016, et la stratégie de Vancouver en matière d'énergies renouvelables, ville de Vancouver 2015, en sont des exemples à l'échelle de la ville. Chacun de ces plans présente la ville en question comme un précurseur dans l'atténuation du changement climatique et met l'accent sur l'augmentation de l'utilisation des énergies renouvelables. Tous les plans, cependant, s'appuient fortement sur la bioénergie, notamment pour le
chauffage et le transport.
  Le concept d'énergie renouvelable permet également une communication visuelle biaisée des politiques énergétiques. D'après notre expérience, l'illustration typique d'un article, d'un communiqué de presse ou d'une publication sur les énergies renouvelables montre des images d'éoliennes ou de panneaux solaires, tandis que les illustrations de la combustion de biomasse sont rares, même si dans un cas particulier, un pourcentage important de l'énergie produite proviendrait de la biomasse (voir, par exemple, WWF 2011 ; Ville de Copenhague 2012 ; Parlement européen 2018 ; Ville de Stockholm 2016 ; Ministère fédéral de la durabilité et du tourisme de l'Autriche 2018). Une brève recherche parmi trois grands services de photographie de stock reflète également ce biais : Sur les 300 photos populaires sur les énergies renouvelables que nous avons consultées, seules 15 représentaient la bioénergie, les photos étant dominées par les éoliennes et les panneaux solaires.
  Une autre évolution inquiétante est l'intérêt de l'industrie des combustibles fossiles à utiliser le concept d'énergie renouvelable pour promouvoir une utilisation accrue du gaz naturel. Citons par exemple la société énergétique norvégienne Statoil, Equinor depuis 2018, qui a réalisée une publicité internationale qualifiant le gaz naturel de partenaire naturel pour les énergies renouvelables, l' Interstate Natural Gas Association of America qui présente le gaz naturel comme la ressource idéale pour compléter les énergies renouvelables et comme un allié des énergies renouvelables (INGAA 2016), et le fabricant finlandais de générateurs à gaz et diesel Wärtsilä qui promeut un avenir entièrement renouvelable - sans calendrier (Wärtsilä 2018). Le Corporate Europe Observatory, une organisation à but non lucratif qui suit les activités de lobbying au sein de l'UE, a fait état des efforts systématiques du lobby de l'industrie des combustibles fossiles pour utiliser les points de vue positifs sur les énergies renouvelables afin de promouvoir des politiques de soutien au gaz naturel (Blanyà et Sabido 2017). Cela montre une fois de plus comment le concept vague d'énergies renouvelables permet de telles tactiques d'appât qui éloignent
encore plus la politique de la question sous-jacente des émissions de gaz à effet de serre.
  Il semble que les vendeurs de gaz fossile et de technologies connexes considèrent l'intermittence de la plupart des sources d'énergie renouvelables comme une opportunité commerciale, qui leur permettra de maintenir la pertinence de leur produit face à des politiques qui sont, en théorie, censées aller à l'encontre de leur produit. Bien que, d'un point de vue technique, le gaz soit effectivement un bon partenaire pour les énergies renouvelables variables, le gaz reste une source importante d'émissions de gaz à effet de serre, non seulement lorsqu'il est brûlé en dioxyde de carbone, mais aussi lorsque du méthane s'échappe inévitablement des têtes de puits et des gazoducs ; Howarth 2014 ; Schwietzke et al. 2016.
  Il y a lieu de craindre que la co-promotion du gaz et des énergies renouvelables n'entraîne un verrouillage du système énergétique qui comprend une part importante d'énergies renouvelables, mais n'atteigne pas des objectifs climatiques plus ambitieux parce que le gaz fossile bon marché rend les investissements dans des alternatives non fossiles moins attrayants.
  L'évaluation de l'efficacité et de l'impact plus large de ces tactiques d'appât et d'échange nécessiterait des recherches plus détaillées. Il semble toutefois évident que l'ambiguïté et les connotations positives du concept d'énergie renouvelable ont permis, au moins en partie, de mettre en œuvre ces tactiques.

4.5 Il n'y a pas d'énergie renouvelable
  Enfin, en tant que terme, l'énergie renouvelable est une sorte d'oxymoron [oxymore]. La conservation de l'énergie de masse garantit que l'énergie ne disparaît jamais, mais la deuxième loi de la thermodynamique dicte que l'entropie [ caractérise le degré de désorganisation, ou d'imprédictibilité, du contenu en information d'un système] totale dans un système isolé ne peut jamais diminuer. L'énergie peut être transformée dans différents processus, mais l'exergie totale [grandeur permettant de mesurer la qualité d'une énergie] - le travail disponible et utile - diminue de façon irréversible.
L'énergie elle-même ne peut pas être renouvelée au sens strict du terme.
   Il s'agit bien sûr d'un pinaillage ; la notion de renouvelabilité de l'énergie signifie que la production récolte une forme d'énergie ou de flux de matière qui est renouvelée par des processus planétaires ou stellaires plus rapidement qu'elle n'est épuisée par son utilisation. Néanmoins, le renouvellement est une question qui ne doit pas être considérée comme acquise. Au moins avec les technologies actuelles, toutes les formes de production d'énergie renouvelable reposent sur des machines construites avec des minéraux non renouvelables. Si la production d'énergie variable est compensée par des piles chimiques, cela accentue encore plus ce problème. La bioénergie repose sur des flux de biomasse renouvelés. Si le volume de biomasse peut être renouvelé, la perte de biodiversité causée par les changements d'utilisation des terres est irréversible. L'hydroélectricité pose des problèmes de compromis similaires.
  Il convient également de noter que la non-renouvelabilité n'est pas la principale préoccupation pour toute forme d'énergie actuellement utilisée à grande échelle. Naturellement, l'épuisement devient un problème à long terme, mais la raison principale qui justifie la nécessité de réduire considérablement l'utilisation des combustibles fossiles, est le changement climatique que provoquent les émissions de gaz à effet de serre.

La totalité de l' étude, c'est ici
Lire sur le même sujet
https://www.europeanscientist.com/fr/opinion/lincoherence-concept-energies-renouvelables-mene-au-chaos/