samedi 20 mai 2017

L’Académie des sciences sur le renouvelable, peut mieux faire…

https://ideesrecuessurlenergie.wordpress.com
Publié le 7 mai 2017

Commentaire: (...)  L’Académie des Sciences fasse un travail beaucoup plus pointu pour être utile.
http://www.academie-sciences.fr/fr/Rapports-ouvrages-avis-et-recommandations-de-l-Academie/avis-sur-la-transition-energetique.html
php

Rectifions cette posture un peu trop politiquement correcte…
Je cite :
« La part totale des ENRis ne peut pas aller très au-delà de 30-40% sans conduire à des coûts exorbitants».

Une telle formulation laisse penser que, jusqu’à ce pourcentage il n’y a pas de problème pour le bilan du parc nucléaire de EDF ?

Or il y en a dès aujourd’hui. Voir l’étude CREDEN (Percebois). La perte de valeur de notre parc décarboné ne peut qu’augmenter au fur et à mesure que se développe le parc des ENRis. Macron entend doubler les ENRis d’ici 2023 et le parc français devrait passer à 15% du mix en 2025, soit le parc allemand d’aujourd’hui… Qui gâche un immense potentiel social mais masque un dumping habile sur la productivité des agriculteurs à l’export (La France paysanne s’en ressent).

En 2014, les champions européens étaient, dans cet ordre, et en % de la production BRUTE d’électricité, le Danemark avec 42,6 %, le Portugal avec 24,1 %, l’Espagne avec 21,6 % et l’Irlande avec 19,5% L’Allemagne ne faisait que 14,8%.

Le Danemark doit cette « performance » à l’utilisation des moyens de stockage de ses voisins (lacs de barrage des pays scandinaves, qui importent l’éolien Danois et gardent ainsi l’eau, pour la turbiner ensuite pour entre autres vendre l’électricité au Danemark), le Portugal et l’Espagne ont en proportion plus d’hydroélectricté que nous. La meilleure performance sans hydroélectricité est donc celle de l’Irlande, qui n’atteint pas 20 % On n’est donc très loin des 30 à 40 % annoncés. Ces « performances » ont entraîné une très forte augmentation des prix de l’électricité pour les ménages.

L’éolien danois c’est 5 GW (1 kW/hab donc 60 GW si c’était en France)
Mais ils accèdent au stockage norvégien : 30 GW et suèdois : 16,5 GW (bien sûr cela dépend de la taille des interconnexions) donc cela équivaut à 465 GW si c’était en France !

Bien sûr, il est difficile de tout dire dans un communiqué, mais il semble qu’il faudra que l’Académie des Sciences fasse un travail beaucoup plus pointu pour être utile. Ce n’est pas des consensus mous qu’il nous faut, mais des analyses fouillées et intelligibles pour orienter notre bonne gouvernance.

Dans les faits et pour être précis : on devrait insister sur le fait que dès 7% d’éolien en France, les impacts économiques basculent négativement si le CO2 revêt réellement une importance conforme à la COP 21. Et on est déjà à 5% de l’électricité…

PS : cet avis représente la libre opinion de l’unanimité de son comité de prospective en énergie, moins 2 noms.

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire