php
***
Comment les élections vont-elles influencer les secteurs du solaire, de l'éolien, du stockage de l'énergie et des services publics ? Les journalistes de GTM jouent le jeu.
GTM Staff2020 09 15
Les énergies renouvelables continueront à prospérer, quelle que soit l'issue du 3 novembre. Image : GTM/Binh Nguyen
La réalité est qu'il n'y a pas de mauvais résultat pour l'énergie propre lors des prochaines élections, bien que l'impact sur le climat soit une autre histoire. En ce qui concerne les ressources énergétiques propres — solaire, éolienne et stockage d'énergie — l'éventail des possibilités au cours des quatre prochaines années va du simple bien à l'incroyable.
Selon les experts, les énergies renouvelables continueront à prospérer, quels que soient les résultats finaux du 3 novembre, grâce à leur compétitivité en termes de coûts et à un large soutien politique.
" Les choses se sont bien passées sous l'administration Trump — étrangement bien ", déclare Dan Shreve, directeur de Wood Mackenzie. " Ils ont fait de leur mieux pour essayer de soutenir les combustibles fossiles, mais cela ne s'est pas fait au détriment des énergies renouvelables ".
Le principal champ de bataille électoral en matière de politique énergétique et climatique semble être le Sénat, où un tiers des sièges sont à pourvoir, la plupart détenus par des républicains. Joe Biden a promis de mettre le pays sur la voie de la décarbonisation de son secteur énergétique d'ici 2035, mais ses options pour changer la donne seront limitées si Mitch McConnell, du Kentucky, un grand amateur de charbon, reste leader de la majorité au Sénat.
M. Biden ferait de son mieux pour trouver un compromis ou, à défaut, imposer le changement par des décrets, en facilitant la construction de projets d'énergie renouvelable sur les terres et les eaux fédérales, par exemple, ou en obligeant les agences gouvernementales à se procurer davantage d'énergie éolienne et solaire.
Mais dans le contexte de l'urgence climatique - ou même du marché actuel des énergies renouvelables - il s'agirait de mesures relativement modestes
D'autre part, les choses pourraient devenir très intéressantes pour l'énergie propre si les démocrates prenaient le Sénat et la Maison Blanche. Pour atteindre l'objectif de Biden pour 2035, il faudra peut-être que le marché annuel des énergies renouvelables atteigne 100 gigawatts ou plus dans certaines années, alors que la capacité de production de nouvelles énergies renouvelables devrait être d'environ 30 GW en 2020, ce qui est un record absolu.
Il y a une " ampleur de la différence " entre Biden à la Maison Blanche et un Sénat contrôlé par les Républicains ou les Démocrates, dit Shreve, qui a analysé les implications d'une victoire de Biden dans une récente note de recherche de WoodMac.
À moins de deux mois de l'élection, les journalistes de GTM examinent les enjeux pour les secteurs de l'énergie propre : solaire, éolienne, stockage de l'énergie et l'industrie électrique en général. Le système politique américain a tendance à évoluer progressivement, mais n'exclut pas encore l'incroyable.
Selon les experts, les énergies renouvelables continueront à prospérer, quels que soient les résultats finaux du 3 novembre, grâce à leur compétitivité en termes de coûts et à un large soutien politique.
" Les choses se sont bien passées sous l'administration Trump — étrangement bien ", déclare Dan Shreve, directeur de Wood Mackenzie. " Ils ont fait de leur mieux pour essayer de soutenir les combustibles fossiles, mais cela ne s'est pas fait au détriment des énergies renouvelables ".
Le principal champ de bataille électoral en matière de politique énergétique et climatique semble être le Sénat, où un tiers des sièges sont à pourvoir, la plupart détenus par des républicains. Joe Biden a promis de mettre le pays sur la voie de la décarbonisation de son secteur énergétique d'ici 2035, mais ses options pour changer la donne seront limitées si Mitch McConnell, du Kentucky, un grand amateur de charbon, reste leader de la majorité au Sénat.
M. Biden ferait de son mieux pour trouver un compromis ou, à défaut, imposer le changement par des décrets, en facilitant la construction de projets d'énergie renouvelable sur les terres et les eaux fédérales, par exemple, ou en obligeant les agences gouvernementales à se procurer davantage d'énergie éolienne et solaire.
Mais dans le contexte de l'urgence climatique - ou même du marché actuel des énergies renouvelables - il s'agirait de mesures relativement modestes
D'autre part, les choses pourraient devenir très intéressantes pour l'énergie propre si les démocrates prenaient le Sénat et la Maison Blanche. Pour atteindre l'objectif de Biden pour 2035, il faudra peut-être que le marché annuel des énergies renouvelables atteigne 100 gigawatts ou plus dans certaines années, alors que la capacité de production de nouvelles énergies renouvelables devrait être d'environ 30 GW en 2020, ce qui est un record absolu.
Il y a une " ampleur de la différence " entre Biden à la Maison Blanche et un Sénat contrôlé par les Républicains ou les Démocrates, dit Shreve, qui a analysé les implications d'une victoire de Biden dans une récente note de recherche de WoodMac.
À moins de deux mois de l'élection, les journalistes de GTM examinent les enjeux pour les secteurs de l'énergie propre : solaire, éolienne, stockage de l'énergie et l'industrie électrique en général. Le système politique américain a tendance à évoluer progressivement, mais n'exclut pas encore l'incroyable.
Quels sont les enjeux pour les services publics ?
Le secteur américain de l'électricité a connu des changements majeurs au cours des quatre dernières années — mais pas ceux que le président Trump avait promis.
Le président Trump a retiré le pays de l'accord de Paris sur le climat, ce qui a nui à sa position internationale dans la lutte contre le changement climatique. Son administration a démantelé le Clean Power Plan [politique de l'administration Obama visant à lutter contre le changement climatique anthropique qui a été proposée pour la première fois par l'Agence de protection de l'environnement, EPA, en juin 2014], la politique de réduction des émissions de carbone dans le secteur de l'énergie qui a fait la renommée d'Obama, et l'a remplacé par une norme beaucoup plus faible appelée " Affordable Clean Energy rule "
Mais cela n'a pas empêché les centrales au charbon de fermer à un rythme encore plus rapide au cours des quatre dernières années que pendant le second mandat d'Obama. Les entreprises charbonnières et les services publics qui soutiennent le plus la vision de M. Trump ont déposé leur bilan, notamment First Energy Solutions ? aujourd'hui Energy Harbor ? et Murray Energy, un service public de l'Ohio. D'importants projets d'oléoducs et de gazoducs ont été abandonnés ou interrompus par des actions en justice.
Pendant ce temps, l'abdication de la politique de réduction des émissions de carbone du gouvernement fédéral a été contrecarrée par des mesures prises au niveau des États. De nombreux États ont fixé des objectifs de zéro carbone ou de 100 % d'énergies renouvelables d'ici le milieu du siècle.
L'administration Trump a certainement mis des bâtons dans les roues de la politique de soutien aux énergies renouvelables au niveau de l'État. Les représentants républicains de la Commission fédérale de régulation de l'énergie ont imposé au gestionnaire de réseau PJM [organisation régionale de transmission, RTO, aux États-Unis], dans la région du centre de l'Atlantique, des politiques qui pourraient désavantager les ressources énergétiques propres subventionnées par l'État par rapport aux concurrents des énergies fossiles sur son marché de capacité de plusieurs milliards de dollars, et la Federal Energy Regulatory Commission, FERC, [agence fédérale qui réglemente le transport et la vente en gros...] a empêché le gestionnaire de réseau NYISO de New York de modifier ses règles de marché de capacité pour soutenir la croissance de l'énergie propre de l'État.
Les responsables du ministère de l'énergie ont enterré une étude sur l'intérêt d'interconnecter le réseau de transport interétatique du pays, baptisée SEAMS, apparemment parce qu'elle démentait les arguments de l'administration contre les énergies renouvelables en tant que remplacement fiable des centrales électriques au charbon de base.
Tout cela montre bien ce qu'un deuxième atout pourrait apporter à la politique nationale de l'électricité. Mais qu'apporterait une victoire de Biden ?
Le projet de Biden d'atteindre 100 % d'énergie propre d'ici 2035 fixerait un objectif beaucoup plus ambitieux que tous les objectifs actuels des États et des compagnies d'électricité, obligeant ces dernières à réagir rapidement. Il y a deux semaines, Duke Energy a publié son nouveau plan de ressources intégré, IRP, qui comprend six scénarios différents pour atteindre ses objectifs en matière de carbone.
" Je pense que vous en verrez beaucoup plus ", dit M. Shreve à propos de l'approche à voies multiples. Si les compagnies d'électricité " se réveillent le 4 novembre et découvrent que Joe Biden est le nouveau président et que les démocrates ont fait un tour complet, ils vont dire OK, la première chose à faire est de refaire nos IRP demain' ".
La promesse de M. Biden de consacrer 2 000 milliards de dollars aux efforts de décarbonisation au cours de ses quatre premières années de mandat serait essentielle pour relancer une croissance massive de la capacité de production d'énergie renouvelable et de la capacité d'équilibrage du réseau.
Son objectif de 100 % d'énergie propre est une entreprise de grande envergure — Wood Mackenzie prévoit que sa réalisation pourrait coûter 4 500 milliards de dollars au cours des dix prochaines années, avec des augmentations difficilement imaginables de la capacité de production sans carbone et des infrastructures de transport et de stockage. Mais il pourrait y avoir des alternatives moins coûteuses.
Une étude de l'Université de Californie à Berkeley publiée cette année trace la voie vers un réseau sans carbone à 90 % d'ici 2035. Elle pourrait réduire les coûts de gros de l'électricité par rapport à aujourd'hui en laissant une marge de production au gaz naturel mais sans construire de nouvelles capacités de production à partir de combustibles fossiles. Toutefois, même ce scénario à moindre coût nécessiterait l'ajout d'environ 70 gigawatts de nouvelles installations éoliennes et solaires par an. Rapporté par Jeff St. John.
Le secteur américain de l'électricité a connu des changements majeurs au cours des quatre dernières années — mais pas ceux que le président Trump avait promis.
Le président Trump a retiré le pays de l'accord de Paris sur le climat, ce qui a nui à sa position internationale dans la lutte contre le changement climatique. Son administration a démantelé le Clean Power Plan [politique de l'administration Obama visant à lutter contre le changement climatique anthropique qui a été proposée pour la première fois par l'Agence de protection de l'environnement, EPA, en juin 2014], la politique de réduction des émissions de carbone dans le secteur de l'énergie qui a fait la renommée d'Obama, et l'a remplacé par une norme beaucoup plus faible appelée " Affordable Clean Energy rule "
Mais cela n'a pas empêché les centrales au charbon de fermer à un rythme encore plus rapide au cours des quatre dernières années que pendant le second mandat d'Obama. Les entreprises charbonnières et les services publics qui soutiennent le plus la vision de M. Trump ont déposé leur bilan, notamment First Energy Solutions ? aujourd'hui Energy Harbor ? et Murray Energy, un service public de l'Ohio. D'importants projets d'oléoducs et de gazoducs ont été abandonnés ou interrompus par des actions en justice.
Pendant ce temps, l'abdication de la politique de réduction des émissions de carbone du gouvernement fédéral a été contrecarrée par des mesures prises au niveau des États. De nombreux États ont fixé des objectifs de zéro carbone ou de 100 % d'énergies renouvelables d'ici le milieu du siècle.
L'administration Trump a certainement mis des bâtons dans les roues de la politique de soutien aux énergies renouvelables au niveau de l'État. Les représentants républicains de la Commission fédérale de régulation de l'énergie ont imposé au gestionnaire de réseau PJM [organisation régionale de transmission, RTO, aux États-Unis], dans la région du centre de l'Atlantique, des politiques qui pourraient désavantager les ressources énergétiques propres subventionnées par l'État par rapport aux concurrents des énergies fossiles sur son marché de capacité de plusieurs milliards de dollars, et la Federal Energy Regulatory Commission, FERC, [agence fédérale qui réglemente le transport et la vente en gros...] a empêché le gestionnaire de réseau NYISO de New York de modifier ses règles de marché de capacité pour soutenir la croissance de l'énergie propre de l'État.
Les responsables du ministère de l'énergie ont enterré une étude sur l'intérêt d'interconnecter le réseau de transport interétatique du pays, baptisée SEAMS, apparemment parce qu'elle démentait les arguments de l'administration contre les énergies renouvelables en tant que remplacement fiable des centrales électriques au charbon de base.
Tout cela montre bien ce qu'un deuxième atout pourrait apporter à la politique nationale de l'électricité. Mais qu'apporterait une victoire de Biden ?
Le projet de Biden d'atteindre 100 % d'énergie propre d'ici 2035 fixerait un objectif beaucoup plus ambitieux que tous les objectifs actuels des États et des compagnies d'électricité, obligeant ces dernières à réagir rapidement. Il y a deux semaines, Duke Energy a publié son nouveau plan de ressources intégré, IRP, qui comprend six scénarios différents pour atteindre ses objectifs en matière de carbone.
" Je pense que vous en verrez beaucoup plus ", dit M. Shreve à propos de l'approche à voies multiples. Si les compagnies d'électricité " se réveillent le 4 novembre et découvrent que Joe Biden est le nouveau président et que les démocrates ont fait un tour complet, ils vont dire OK, la première chose à faire est de refaire nos IRP demain' ".
La promesse de M. Biden de consacrer 2 000 milliards de dollars aux efforts de décarbonisation au cours de ses quatre premières années de mandat serait essentielle pour relancer une croissance massive de la capacité de production d'énergie renouvelable et de la capacité d'équilibrage du réseau.
Son objectif de 100 % d'énergie propre est une entreprise de grande envergure — Wood Mackenzie prévoit que sa réalisation pourrait coûter 4 500 milliards de dollars au cours des dix prochaines années, avec des augmentations difficilement imaginables de la capacité de production sans carbone et des infrastructures de transport et de stockage. Mais il pourrait y avoir des alternatives moins coûteuses.
Une étude de l'Université de Californie à Berkeley publiée cette année trace la voie vers un réseau sans carbone à 90 % d'ici 2035. Elle pourrait réduire les coûts de gros de l'électricité par rapport à aujourd'hui en laissant une marge de production au gaz naturel mais sans construire de nouvelles capacités de production à partir de combustibles fossiles. Toutefois, même ce scénario à moindre coût nécessiterait l'ajout d'environ 70 gigawatts de nouvelles installations éoliennes et solaires par an. Rapporté par Jeff St. John.
Quels sont les enjeux pour l'industrie solaire ?
Le marché solaire américain a prospéré ces quatre dernières années, et l'industrie devrait ajouter plus de 18 GW en 2020, un nouveau record. Tout cela a été réalisé malgré les droits de douane de la section 201, un crédit d'impôt fédéral à l'investissement en déclin et un paysage politique incertain.
WoodMac s'attend à ce que le marché continue de croître, atteignant 20 GW en 2022, mais le programme de Biden, si il est pleinement réalisée, a le potentiel de multiplier ces installations de manière significative.
La politique la plus importante de l'industrie solaire a été le crédit d'impôt fédéral à l'investissement de 30 %. Les promoteurs s'efforcent de lancer la construction dans les prochaines années, car le crédit passe progressivement de 30 % à 10 %. L'année dernière, les législateurs ont refusé d'offrir au secteur solaire une extension de l 'ITC, alors même que le crédit d'impôt à la production du secteur éolien a obtenu un sursis d'un an. M. Biden a promis de " réformer et de prolonger " les crédits d'impôt pour les énergies propres, ce qui pourrait atténuer la falaise d'installation souvent observée après l'expiration de ces crédits.
Les 100 GW ou plus d'ajouts solaires annuels dont les États-Unis pourraient avoir besoin pour atteindre l'objectif de décarbonisation de Biden? nécessiteraient non seulement des efforts de développement herculéens, mais aussi une chaîne d'approvisionnement américaine plus robuste qui puisse soutenir au moins une partie de cette demande Selon WoodMac, la capacité de production actuelle de modules aux États-Unis se situe autour de 7,5 GW, alors que la production de cellules solaires est presque inexistante dans ce pays.
Le marché solaire américain a prospéré ces quatre dernières années, et l'industrie devrait ajouter plus de 18 GW en 2020, un nouveau record. Tout cela a été réalisé malgré les droits de douane de la section 201, un crédit d'impôt fédéral à l'investissement en déclin et un paysage politique incertain.
WoodMac s'attend à ce que le marché continue de croître, atteignant 20 GW en 2022, mais le programme de Biden, si il est pleinement réalisée, a le potentiel de multiplier ces installations de manière significative.
La politique la plus importante de l'industrie solaire a été le crédit d'impôt fédéral à l'investissement de 30 %. Les promoteurs s'efforcent de lancer la construction dans les prochaines années, car le crédit passe progressivement de 30 % à 10 %. L'année dernière, les législateurs ont refusé d'offrir au secteur solaire une extension de l 'ITC, alors même que le crédit d'impôt à la production du secteur éolien a obtenu un sursis d'un an. M. Biden a promis de " réformer et de prolonger " les crédits d'impôt pour les énergies propres, ce qui pourrait atténuer la falaise d'installation souvent observée après l'expiration de ces crédits.
Les 100 GW ou plus d'ajouts solaires annuels dont les États-Unis pourraient avoir besoin pour atteindre l'objectif de décarbonisation de Biden? nécessiteraient non seulement des efforts de développement herculéens, mais aussi une chaîne d'approvisionnement américaine plus robuste qui puisse soutenir au moins une partie de cette demande Selon WoodMac, la capacité de production actuelle de modules aux États-Unis se situe autour de 7,5 GW, alors que la production de cellules solaires est presque inexistante dans ce pays.
Ajouts historiques de capacité sur le marché américain de l'électricité par rapport aux estimations de Biden " Build Back Better ". Wood Mackenzie.
Sous un second mandat de l'administration Trump, l'industrie continuerait à faire face aux défis d'une politique incohérente — comme la volte-face de l'administration sur l'exemption tarifaire de la section 201 pour les modules bifaciaux — et la nette préférence du président pour le soutien aux combustibles fossiles.
Quel que soit le vainqueur de l'élection, l'énergie solaire sera de plus en plus la source de production propre dans les IRP des services publics et une menace pour d'autres sources sur les marchés de l'énergie commerciale. Rapporté par Emma Foehringer Merchant.
Quels sont les enjeux pour l'industrie éolienne ?
Le règne de l'énergie éolienne en tant que principale source d'énergie renouvelable aux États-Unis sera de courte durée : elle a pris la couronne à l'hydroélectricité l'année dernière et la perdra au profit du solaire dans les années 2020. Mais l'énergie éolienne a encore de bonnes cartes à jouer — une énergie très bon marché, un large soutien politique et un nouveau marché qui se dessine au large — et les élections influenceront la façon dont elle sera utilisée.
En fonction du paysage de l'après-novembre, il pourrait y avoir une poussée pour uniformiser les règles du jeu en matière de subventions fédérales aux énergies propres, l'éolien étant un bénéficiaire évident.
L'industrie éolienne a obtenu une prolongation d'un an du crédit d'impôt fédéral à la production fin 2019, alors même que le secteur solaire était exclu. Mais alors que le CTI pour l'énergie solaire n'est réduit que de 10 %, le CTP pour l'énergie éolienne est en voie de disparition - un avantage pour l'énergie solaire à long terme, toutes choses égales par ailleurs. Un mécanisme de soutien technologiquement neutre — qu'il s'agisse d'un crédit d'impôt, d'un prix du carbone ou d'autre chose — pourrait adoucir l'avantage du solaire sur l'éolien dans les années 2020.
Une percée attendue depuis longtemps dans le domaine de la transmission pourrait apporter des avantages similaires. Il n'existe pas de forme de production d'électricité moins coûteuse aujourd'hui qu'un nouveau parc éolien construit dans les plaines centrales. Le défi, et il s'est rapidement accru ces dernières années, est de mettre cette énergie sur le marché. Les parcs éoliens les plus compétitifs sont généralement de grande taille et situés loin des villes. Mais le développement de grands projets de transmission inter-États aux États-Unis pour fournir de l'énergie éolienne aux centres de population est devenu extrêmement difficile et prend beaucoup de temps.
Une action fédérale, peut-être par le biais d'un programme d'infrastructure, permettrait de réduire le goulet d'étranglement de la transmission, et il est concevable que les progrès réalisés relèvent d'un Sénat contrôlé par les républicains. L'industrie éolienne bénéficie d'un large soutien politique, en partie grâce à sa concentration dans les États à tendance conservatrice, notamment le Texas, l'Iowa et le Kansas.
Il y a aussi le marché annuel de plusieurs gigawatts qui prend forme au large de la côte atlantique, avec les eaux californiennes dans la ligne de mire des promoteurs pour la fin des années 2020 ou au-delà. Le marché américain de l'éolien offshore a continué à prendre de l'ampleur sous la présidence de M. Trump, bien que le retard inattendu dans l'autorisation du projet révolutionnaire Vineyard Wind ait ébranlé l'industrie.
Le gouvernement fédéral pourrait adopter une approche différente de l'éolien offshore sous l'administration Biden, avec des conséquences potentiellement importantes étant donné le développement naissant du marché, déclare Shreve de WoodMac. Les permis de projets pourraient être délivrés plus rapidement, avec des échéances plus prévisibles, et le gouvernement pourrait agir de manière plus agressive lorsqu'il s'agit de louer de nouvelles zones de développement.
Comme pour la question de la transmission, les améliorations en mer pourraient relever d'un Sénat républicain. Le simple fait de fournir aux agences comme le Bureau de la gestion de l'énergie des océans davantage de fonds et de ressources pourrait aider à accélérer les choses. Rapporté par Karl-Erik Stromsta.
Sous un second mandat de l'administration Trump, l'industrie continuerait à faire face aux défis d'une politique incohérente — comme la volte-face de l'administration sur l'exemption tarifaire de la section 201 pour les modules bifaciaux — et la nette préférence du président pour le soutien aux combustibles fossiles.
Quel que soit le vainqueur de l'élection, l'énergie solaire sera de plus en plus la source de production propre dans les IRP des services publics et une menace pour d'autres sources sur les marchés de l'énergie commerciale. Rapporté par Emma Foehringer Merchant.
Quels sont les enjeux pour l'industrie éolienne ?
Le règne de l'énergie éolienne en tant que principale source d'énergie renouvelable aux États-Unis sera de courte durée : elle a pris la couronne à l'hydroélectricité l'année dernière et la perdra au profit du solaire dans les années 2020. Mais l'énergie éolienne a encore de bonnes cartes à jouer — une énergie très bon marché, un large soutien politique et un nouveau marché qui se dessine au large — et les élections influenceront la façon dont elle sera utilisée.
En fonction du paysage de l'après-novembre, il pourrait y avoir une poussée pour uniformiser les règles du jeu en matière de subventions fédérales aux énergies propres, l'éolien étant un bénéficiaire évident.
L'industrie éolienne a obtenu une prolongation d'un an du crédit d'impôt fédéral à la production fin 2019, alors même que le secteur solaire était exclu. Mais alors que le CTI pour l'énergie solaire n'est réduit que de 10 %, le CTP pour l'énergie éolienne est en voie de disparition - un avantage pour l'énergie solaire à long terme, toutes choses égales par ailleurs. Un mécanisme de soutien technologiquement neutre — qu'il s'agisse d'un crédit d'impôt, d'un prix du carbone ou d'autre chose — pourrait adoucir l'avantage du solaire sur l'éolien dans les années 2020.
Une percée attendue depuis longtemps dans le domaine de la transmission pourrait apporter des avantages similaires. Il n'existe pas de forme de production d'électricité moins coûteuse aujourd'hui qu'un nouveau parc éolien construit dans les plaines centrales. Le défi, et il s'est rapidement accru ces dernières années, est de mettre cette énergie sur le marché. Les parcs éoliens les plus compétitifs sont généralement de grande taille et situés loin des villes. Mais le développement de grands projets de transmission inter-États aux États-Unis pour fournir de l'énergie éolienne aux centres de population est devenu extrêmement difficile et prend beaucoup de temps.
Une action fédérale, peut-être par le biais d'un programme d'infrastructure, permettrait de réduire le goulet d'étranglement de la transmission, et il est concevable que les progrès réalisés relèvent d'un Sénat contrôlé par les républicains. L'industrie éolienne bénéficie d'un large soutien politique, en partie grâce à sa concentration dans les États à tendance conservatrice, notamment le Texas, l'Iowa et le Kansas.
Il y a aussi le marché annuel de plusieurs gigawatts qui prend forme au large de la côte atlantique, avec les eaux californiennes dans la ligne de mire des promoteurs pour la fin des années 2020 ou au-delà. Le marché américain de l'éolien offshore a continué à prendre de l'ampleur sous la présidence de M. Trump, bien que le retard inattendu dans l'autorisation du projet révolutionnaire Vineyard Wind ait ébranlé l'industrie.
Le gouvernement fédéral pourrait adopter une approche différente de l'éolien offshore sous l'administration Biden, avec des conséquences potentiellement importantes étant donné le développement naissant du marché, déclare Shreve de WoodMac. Les permis de projets pourraient être délivrés plus rapidement, avec des échéances plus prévisibles, et le gouvernement pourrait agir de manière plus agressive lorsqu'il s'agit de louer de nouvelles zones de développement.
Comme pour la question de la transmission, les améliorations en mer pourraient relever d'un Sénat républicain. Le simple fait de fournir aux agences comme le Bureau de la gestion de l'énergie des océans davantage de fonds et de ressources pourrait aider à accélérer les choses. Rapporté par Karl-Erik Stromsta.
Quel est l'enjeu du stockage de l'énergie ?
Donald Trump n'en a pas revendiqué le mérite, mais son administration a supervisé les quatre meilleures années de l'histoire de l'industrie du stockage des batteries.
De 2017 à 2020, les installations annuelles ont plus que quintuplé — une augmentation légèrement plus importante que pendant le second mandat de la présidence de Barack Obama. Si la corrélation révèle un lien de causalité, Trump devrait être salué comme le président de la batterie de réseau, en plus de Tueur en chef de charbon.
La croissance de la batterie, cependant, s'est produite presque entièrement sans intervention fédérale active pendant cette période. Les investissements dans la recherche réalisés il y a des années continuent de porter leurs fruits, et l'ordonnance 841 de la Commission fédérale de régulation de l'énergie pousse les marchés de gros à laisser les "batteries" se concurrencer. L' United States International Trade Commission, ITC, [ la Commission du commerce international des États-Unis est une agence fédérale indépendante, bipartite et quasi-judiciaire des États-Unis qui fournit une expertise commerciale aux pouvoirs législatif et exécutif] que le Congrès a prolongé en 2015 adoucit les conditions économiques des batteries associées au solaire.
L'accélération de la batterie doit plutôt son succès à la politique des États dans des endroits comme la Californie, Hawaï, New York et le Massachusetts. Les services publics créatifs ont pris le pas sur la politique d'État en Arizona, au Colorado et au Nevada, et ont promis de grandes choses en Floride et dans les Carolines. La dynamique du marché concurrentiel a entraîné un boom des batteries au Texas.
Alors, quel avenir pour les batteries après la prochaine élection présidentielle ?
Le site web de la campagne de M. Trump ne propose aucune proposition politique. Ses " promesses tenues " sur l'énergie ne disent rien sur le stockage de l'énergie. En l'absence d'idées nouvelles, une victoire de M. Trump signifie encore et toujours la même politique. Le principal risque est que la FERC de M. Trump décide de rendre plus difficile la compétition des ressources sans carbone, comme elle l'a fait sur le marché du PJM, du centre du littoral de l'Atlantique et à New York.
Le programme politique de Biden mentionne spécifiquement le stockage de l'énergie. Cela dit, il présente le stockage comme un domaine qui a besoin de financement pour la recherche et le développement, en le mettant dans le même panier que les technologies pré-commerciales comme les petits réacteurs modulaires, l'hydrogène vert et le captage du carbone. Aucun développeur de stockage ne refuserait une baisse des coûts supplémentaires, mais ce cadre en dit peu sur ce que le stockage accomplit aujourd'hui avec des déploiements compétitifs.
Biden promet également un " investissement historique " dans le stockage des batteries. Le rôle précis du gouvernement fédéral dans ces investissements reste flou, bien que M. Biden souhaite alimenter les opérations gouvernementales avec une énergie propre.
En fin de compte, l'impact le plus important viendrait de l'objectif de Biden d'une électricité 100 % propre d'ici 2035. Le respect de cet objectif supprime en fait la rentabilité de la construction de nouvelles usines à gaz et obligerait les services publics qui ne possèdent pas encore de capacités de stockage à se mettre au travail ou à trouver un autre type de capacité sans carbone - et rapidement..
M. Biden veut également se battre pour la justice environnementale et pour le réaménagement des anciennes centrales électriques; les batteries peuvent cocher les deux cases en ajoutant une capacité propre dans les zones urbaines polluées par de vieilles centrales fossiles. Rapporté par Julian Spector.
Donald Trump n'en a pas revendiqué le mérite, mais son administration a supervisé les quatre meilleures années de l'histoire de l'industrie du stockage des batteries.
De 2017 à 2020, les installations annuelles ont plus que quintuplé — une augmentation légèrement plus importante que pendant le second mandat de la présidence de Barack Obama. Si la corrélation révèle un lien de causalité, Trump devrait être salué comme le président de la batterie de réseau, en plus de Tueur en chef de charbon.
La croissance de la batterie, cependant, s'est produite presque entièrement sans intervention fédérale active pendant cette période. Les investissements dans la recherche réalisés il y a des années continuent de porter leurs fruits, et l'ordonnance 841 de la Commission fédérale de régulation de l'énergie pousse les marchés de gros à laisser les "batteries" se concurrencer. L' United States International Trade Commission, ITC, [ la Commission du commerce international des États-Unis est une agence fédérale indépendante, bipartite et quasi-judiciaire des États-Unis qui fournit une expertise commerciale aux pouvoirs législatif et exécutif] que le Congrès a prolongé en 2015 adoucit les conditions économiques des batteries associées au solaire.
L'accélération de la batterie doit plutôt son succès à la politique des États dans des endroits comme la Californie, Hawaï, New York et le Massachusetts. Les services publics créatifs ont pris le pas sur la politique d'État en Arizona, au Colorado et au Nevada, et ont promis de grandes choses en Floride et dans les Carolines. La dynamique du marché concurrentiel a entraîné un boom des batteries au Texas.
Alors, quel avenir pour les batteries après la prochaine élection présidentielle ?
Le site web de la campagne de M. Trump ne propose aucune proposition politique. Ses " promesses tenues " sur l'énergie ne disent rien sur le stockage de l'énergie. En l'absence d'idées nouvelles, une victoire de M. Trump signifie encore et toujours la même politique. Le principal risque est que la FERC de M. Trump décide de rendre plus difficile la compétition des ressources sans carbone, comme elle l'a fait sur le marché du PJM, du centre du littoral de l'Atlantique et à New York.
Le programme politique de Biden mentionne spécifiquement le stockage de l'énergie. Cela dit, il présente le stockage comme un domaine qui a besoin de financement pour la recherche et le développement, en le mettant dans le même panier que les technologies pré-commerciales comme les petits réacteurs modulaires, l'hydrogène vert et le captage du carbone. Aucun développeur de stockage ne refuserait une baisse des coûts supplémentaires, mais ce cadre en dit peu sur ce que le stockage accomplit aujourd'hui avec des déploiements compétitifs.
Biden promet également un " investissement historique " dans le stockage des batteries. Le rôle précis du gouvernement fédéral dans ces investissements reste flou, bien que M. Biden souhaite alimenter les opérations gouvernementales avec une énergie propre.
En fin de compte, l'impact le plus important viendrait de l'objectif de Biden d'une électricité 100 % propre d'ici 2035. Le respect de cet objectif supprime en fait la rentabilité de la construction de nouvelles usines à gaz et obligerait les services publics qui ne possèdent pas encore de capacités de stockage à se mettre au travail ou à trouver un autre type de capacité sans carbone - et rapidement..
M. Biden veut également se battre pour la justice environnementale et pour le réaménagement des anciennes centrales électriques; les batteries peuvent cocher les deux cases en ajoutant une capacité propre dans les zones urbaines polluées par de vieilles centrales fossiles. Rapporté par Julian Spector.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire