Commentaire : ici et comme partout ailleurs, nous voyons que la même cause (éolien) produit
-les mêmes abus de la part de promoteurs éoliens peu scrupuleux vis à vis des réglementations en vigueur,
-la même connivence des autorités au détriment de la santé et de la vie des riverains,
-le même désarroi de ces femmes et de ces hommes vivant sous les éoliennes.
Si tous les anti-éoliens du Monde s'unissaient?
php
Les résidents qui ont fait part de leurs préoccupations légitimes au sujet d'un parc éolien à une autorité locale auraient dû être traités avec respect, affirme le correspondant spécial Michael Clifford.
Est-ce aux autorités de planification qu'il incombe de faciliter le développement des parcs éoliens ? Ou devrait-on se concentrer sur le contrôle de leur conformité à la loi ?
Les questions pourraient bien être posées à la lumière d'une décision rendue par An Bord Pleanála 1 la semaine dernière. La Commission a statué qu'un parc éolien de Co Waterford était exploité avec des pales de rotor plus longues que celles qui étaient spécifiées dans le permis de construire.
En conséquence, le parc éolien constitue un développement qui n'a pas reçu de permis de construire. Ce serait en soi une évolution inquiétante, suggérant une attitude laxiste à l'égard de l'exploitation des parcs éoliens. Pire encore, il est prouvé que l'autorité locale a permis au promoteur de contourner la loi et qu'elle a par la suite donné aux résidents concernés la possibilité de contourner la loi lorsqu'ils ont soulevé la question.
Le parc éolien de Barnafaddock est situé dans les montagnes au-dessus de Ballyduff Upper, un village pittoresque qui se niche au pied des Knockmealdowns à l'ouest de Waterford. Il se compose de 11 turbines, dont trois sur les terres de Coillte, et les autres sont situées sur des propriétés privées.
Le permis de construire de la ferme a été accordé au promoteur irlandais Element Power en 2013. Il stipulait notamment que le diamètre des pales des rotors des turbines sur les terrains privés ne devait pas dépasser 90 mètres.
En 2014, la ferme a été vendue au géant industriel américain GE Electric. L'exploitation des turbines a débuté en 2015. L'année suivante, il a de nouveau été "revendu", cette fois à la société d'investissement internationale Blackrock Assets
La ferme est entrée en exploitation en 2015. Plus tard dans l'année, les résidents locaux Ronald Krikke et Sean et Catherine Harris ont remarqué que la pollution sonore de la ferme était pire que ce qu'ils avaient imaginé. Après un certain temps, ils ont entrepris leur propre étude de bruit.
Il a écrit au Waterford City & Country Council (WCCC) et a reçu une réponse le 20 septembre 2016.
"Il n'y a pas eu d'accords entre le parc éolien et le conseil qui constituent une aberration par rapport aux critères de planification d'An Bord Pleanála", a confirmé le courrier du bureau de planification du conseil.
Par la suite, M. Krikke a mesuré physiquement la longueur d'une pale d'une des turbines. Elle est apparue plus longue que 90m.
Il les a informés de cette nouvelle découverte. Lorsqu'il n'a pas reçu de réponse au départ, il a persisté.
"Le problème principal choquant ici est que l'augmentation de 13 mètres (15%) du diamètre des pales est un écart important par rapport aux conditions de planification qui n'a pas été signalé par votre bureau, et sur quoi aucune action n'a été prise," écrit-il. Quelle que soit la raison pour laquelle vous ne le faites pas, votre bureau devrait y remédier et y donner suite immédiatement. C'est pourquoi je demande à votre bureau de vérifier immédiatement si les conditions de matériau pour le diamètre de la lame sont respectées."
Finalement, le conseil a accepté d'entreprendre une enquête. Cela a permis de constater qu'en fait, les pales mesuraient 103 m de long et non 90 m, soit une augmentation de 15 % qui se traduirait par une augmentation correspondante de l'énergie produite.
Le WCCC a renvoyé l'affaire à An Bord Pleanála pour déterminer si les lames plus longues constituaient un "changement". Dans l'affirmative, il s'agirait d'un changement non autorisé pour lequel il n'y avait pas d'autorisation.
Au cours de l'enquête du comité de planification, il est apparu qu'il y avait plus que cela dans cette histoire. Dans son mémoire au conseil d'administration, le WCCC a déclaré que : "Les écarts décrits ont été portés à l'attention de l'autorité d'urbanisme par les résidents de la région au cours des deux dernières années. En particulier, la question de l'augmentation de la longueur des lames a été portée à son attention l'année dernière."
Cela a été contredit par Fehily Tomony, les ingénieurs agissant pour le développeur.
"La déclaration ci-dessus peut donner l'impression erronée que le WCCC n'était pas au courant du changement de longueur de la lame avant 2016. Nous nous référons à la réponse de conformité de 2013 dans laquelle le WCCC a confirmé premièrement qu'il avait pris note de l'intention du développeur d'installer une turbine de 103 m de diamètre et deuxièmement que le WCCC avait convenu que la même chose était en conformité avec l'autorisation de 2011."
En d'autres termes, le conseil a donné le feu vert pour la lame la plus longue. Cela contrevenait à la permission accordée par ABP. De plus, le conseil municipal a dit à An Bord Pleanála que la première fois qu'il a appris l'existence de la lame plus longue, c'est lorsque les résidents l'ont découverte.
Un autre résultat de cet imbroglio a été que le conseil a assurément omis de prévenir les résidents, ne les informant pas qu'ils étaient bien au courant des dérogations au permis de construire.
Vendredi soir dernier, le conseil d'administration a rendu sa décision selon laquelle les lames plus longues constituaient un changement et n'étaient pas dispensées du permis de construire.
La CCC de Waterford a informé l'examinateur irlandais qu'elle réagira en "engageant immédiatement une action coercitive" contre le promoteur.
La réaction du développeur sera intéressante. (Une porte-parole a dit que Blackrock n'était pas en mesure de faire des commentaires pour le moment.) Une autorité locale qui a donné son feu vert à l'utilisation de lames plus longues signale maintenant qu'elle mettra fin à l'opération parce que les lames plus longues ont été utilisées.
Le rôle du WCCC et, par extension, des autorités locales en général, doit également faire l'objet d'un examen minutieux à la suite de la décision du conseil de planification. Divers groupes de résidents de tout le pays ont critiqué à plusieurs reprises les positions des autorités locales concernant les parcs éoliens. Habituellement, la critique est que l'autorité locale n'agit pas en tant qu'arbitre indépendant, mais qu'elle facilite le développement du parc éolien. Certaines de ces critiques sont injustes, mais il y a certainement des preuves dans un certain nombre de cas - y compris Barnafaddock - qui pourraient servir de grain à moudre aux soupçons des résidents.
On pourrait faire valoir que les autorités locales ont un intérêt direct et incontestable dans le développement des parcs éoliens. Les développements contribuent à des rémunérations généreuses pour les autorités locales, fournissant un flux de revenus directs.
De plus, l'énergie éolienne est un élément clé d'une politique nationale conçue pour se concentrer sur les énergies renouvelables à une époque où le changement climatique est préoccupant. Dans ce contexte, les autorités locales peuvent parfois ne pas être en mesure de faire preuve de lucidité et de rigueur administratives lorsqu'il s'agit de remplir leurs fonctions statutaires.
Rien de tout cela, cependant, ne peut excuser leur comportement aux réclamations qui ont été exprimées par M. Krikke et par les Harrise. En tant que résidents ayant fait part de leurs préoccupations légitimes à l'autorité locale, ils avaient au moins le droit de s'attendre à être traités avec respect et à ne pas être déviés et retardés comme ils le furent.
Il faut vraiment tirer les leçons de cette expérience si l'on veut que la confiance soit placée dans le traitement des projets d'énergie éolienne dans l'ensemble de l'Irlande rurale.
1. An Bord Pleanála (The Irish Planning Appeals Board) statue sur les recours et autres affaires en vertu des lois nationales sur l'urbanisme.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire