mardi 7 mai 2019

Allemagne, l' Energiewende : plus dure sera la chute!

Michael Shellenberger
président, Progrès environnementaux. Time Magazine "Héros de l'environnement."

 

La raison pour laquelle les énergies renouvelables ne peuvent pas alimenter la civilisation moderne, c'est parce qu'elles n'ont jamais été ...



"L'Energiewende - le plus grand projet politique depuis la réunification - menace d'échouer", rapporte le plus grand magazine d'information allemand. Le Spiegel



Au cours de la dernière décennie, les journalistes ont présenté la transition allemande vers les énergies renouvelables, l'Energiewende, comme un modèle environnemental pour le monde.
"De nombreux pays pauvres, qui avaient autrefois l'intention de construire des centrales au charbon pour fournir de l'électricité à leur population, se demandent s'ils ne pourraient pas sauter l'âge des fossiles et construire des réseaux propres dès le début ", a écrit un journaliste du New York Times en 2014, grâce à l'Energiewende
Sous l'inspiration de l'Allemagne, les Nations Unies et la Banque mondiale ont investi des milliards de dollars dans les énergies renouvelables comme l'énergie éolienne, solaire et hydraulique dans des pays en développement comme le Kenya.
Mais l'année dernière, l'Allemagne a dû reconnaître qu'elle devait retarder l'élimination progressive du charbon et qu'elle ne respecterait pas ses engagements de réduction des gaz à effet de serre pour 2020.

Après que les investisseurs et les défenseurs des énergies renouvelables, dont Al Gore et Greenpeace, aient critiqué l'Allemagne, les journalistes ont pris la défense du pays. "L'Allemagne n'a pas atteint ses objectifs en matière d'émissions, en partie parce que ses objectifs étaient tellement ambitieux ", a affirmé l'un d'eux l'été dernier.
"Si le reste du monde ne faisait que la moitié des efforts de l'Allemagne, l'avenir de notre planète serait moins sombre ", a-t-elle écrit. "Alors l'Allemagne, n'abandonne pas. Et aussi : Merci."


Mais l'Allemagne n'a pas seulement été en deçà de ses objectifs climatiques. Ses émissions sont stables depuis 2009.
Voici maintenant un article important dans le plus grand magazine hebdomadaire du pays, Der Spiegel, intitulé "A Botched Job in Germany" ("Murks in Germany"). La couverture du magazine montre des éoliennes cassées et des tours de transmission électrique incomplètes contre une silhouette sombre de Berlin.
"L'Energiewende - le plus grand projet politique depuis la réunification - menace d'échouer", écrivent Frank Dohmen, Alexander Jung, Stefan Schultz, Gerald Traufetter et Der Spiegel dans leur article d'investigation de 5 700 mots (l'article peut être lu en anglais ici). 


Rien qu'au cours des cinq dernières années, l'Energiewende a coûté 32 milliards d'euros (36 milliards de dollars) par an à l'Allemagne, et dans le même temps, l'opposition aux énergies renouvelables se renforce dans les campagnes allemandes.
"Les politiciens craignent la résistance des citoyens", rapporte Der Spiegel. "Il n'y a pas un projet d'énergie éolienne qui ne soit pas combattu."
En réponse, les politiciens ordonnent parfois que "les lignes électriques soient enfouies sous terre, mais c'est beaucoup plus cher et cela prend des années en plus".
Par conséquent, le déploiement des énergies renouvelables et des lignes de transport connexes ralentissent rapidement : moins de la moitié du nombre d'éoliennes (743) installées en 2018 par rapport à 2017, et seulement 30 kilomètres de nouvelles lignes de transport ont été ajoutées.
Les défenseurs du solaire et de l'éolien affirment que des panneaux solaires et des éoliennes moins chers rendront l'essor futur des énergies renouvelables moins coûteux que la période antérieure, mais il y a des raisons de croire que c'est le contraire qui va se produire.




Il en coûtera entre 3 et 4 billions de dollars à l'Allemagne pour faire passer la part des énergies renouvelables dans la production d'électricité de 35% aujourd'hui à 100% entre 2025-2050 AG Energiebinlanzen

Der Spiegel cite une estimation récente selon laquelle il en coûterait à l'Allemagne "3,4 billions d'euros (3,8 billions de dollars)", soit sept fois plus qu'entre 2000 et 2025, pour multiplier par trois ou cinq d'ici 2050 le solaire et le vent.

Entre 2000 et 2019, l'Allemagne a fait passer la part des énergies renouvelables de 7% à 35% de son électricité. Et autant l'électricité renouvelable de l'Allemagne provient de la biomasse, que les scientifiques considèrent comme polluante et dégradante pour l'environnement, que de l'énergie solaire.

Sur les 7 700 nouveaux kilomètres de lignes de transport nécessaires, seuls 8 % ont été construits, tandis que le stockage d'électricité à grande échelle reste inefficace et coûteux. "Une grande partie de l'énergie utilisée est perdue ", notent les rapporteurs d'un projet de gaz hydrogène très enthousiaste, " et l'efficacité est inférieure à 40%... Aucun modèle d'affaires viable ne peut être développé à partir de ça."

Entre-temps, les subventions de 20 ans accordées à l'éolien, au solaire et au biogaz depuis 2000, commenceront à prendre fin l'année prochaine. "Le boom de l'énergie éolienne est terminé, conclut Der Spiegel.
Tout cela soulève une question : si les énergies renouvelables ne peuvent pas alimenter l'Allemagne, l'un des pays les plus riches et les plus technologiquement avancés du monde, comment un pays en développement comme le Kenya pourrait-il s'attendre à ce qu'elles lui permettent de se passer des combustibles fossiles ?

La question de la technologie
Le discours le plus ancien et le plus sophistiqué du XXe siècle en matière d'énergies renouvelables vient d'un Allemand qui est largement considéré comme le philosophe le plus influent du siècle passé, Martin Heidegger.

Dans son essai de 1954, "The Question Concerning of Technology", Heidegger condamne la conception de la nature comme une simple ressource pour la consommation humaine.
L'utilisation de la "technologie moderne", écrit-il, " impose à la nature la demande déraisonnable de fournir de l'énergie qui peut être extraite et stockée comme telle... L'air est maintenant destiné à produire de l'azote, la terre à produire du minerai, le minerai à produire de l'uranium... à produire de l'énergie atomique".
La solution, selon Heidegger, était de mettre la société humaine et son économie sous le joug de flux énergétiques peu fiables. Il a même condamné les barrages hydro-électriques, qui dominent l'environnement naturel, et a fait l'éloge des moulins à vent parce qu'ils "ne délivrent pas l'énergie afin de la stocker".
Il ne s'agissait pas seulement de préférences esthétiques. Les moulins à vent ont traditionnellement été utiles aux agriculteurs alors que les grands barrages ont permis aux sociétés agraires pauvres de s'industrialiser.

Aux États-Unis, le point de vue de Heidegger a été repris par les défenseurs des énergies renouvelables. En 1969, Barry Commoner a soutenu qu'une transition vers les énergies renouvelables était nécessaire pour amener la civilisation moderne " en symbiose avec l'écosphère ".
L'objectif des énergies renouvelables était de transformer les sociétés industrielles modernes en sociétés agraires, a soutenu Murray Bookchin dans son livre de 1962, Our Synthetic Environment
Bookchin a admis que sa proposition "évoque une image d'isolement culturel et de stagnation sociale, d'un voyage en arrière dans l'histoire vers les sociétés agraires des mondes médiéval et antique".


Mais à partir de l'an 2000, les énergies renouvelables ont commencé à acquérir un lustre de haute technologie. Les gouvernements et les investisseurs privés ont investi 2 billions de dollars dans l'énergie solaire et éolienne et les infrastructures connexes, donnant l'impression que les énergies renouvelables étaient rentables en dehors des subventions.
Des entrepreneurs comme Elon Musk ont proclamé qu'une civilisation riche et à haute énergie pouvait être alimentée par des panneaux solaires bon marché et des voitures électriques.
Les journalistes ont relaté sans cesse la baisse du coût des batteries, imaginant un point de basculement où les services d'électricité classiques seraient "perturbés".


Mais aucune publicité ne pourrait changer les résultats médiocres des énergies renouvelables, à forte intensité de ressources et à forte intensité foncière.. Les fermes solaires occupent 450 fois plus de terres que les centrales nucléaires et les fermes éoliennes en occupent 700 fois plus que les puits de gaz naturel pour produire la même quantité d'énergie.
Les efforts pour exporter l'Energiewende vers les pays en développement pourraient s'avérer encore plus dévastateurs.

Le nouveau parc éolien du Kenya, inspiré et financé par l'Allemagne et d'autres pays occidentaux bien intentionnés, est situé sur une importante trajectoire de vol des oiseaux migrateurs. Les scientifiques disent qu'il tuera des centaines d'aigles en voie de disparition.
"C'est l'un des trois pires sites pour un parc éolien que j'ai vu en Afrique en termes de son potentiel de tuer des oiseaux menacés ", explique un biologiste.
En réponse, les développeurs du parc éolien ont fait ce que les Européens font depuis longtemps en Afrique, c'est-à-dire engager les organisations, qui représentent apparemment les aigles et les communautés condamnés, pour collaborer plutôt que pour combattre le projet.

 
Le Kenya ne pourra pas " se passer " des combustibles fossiles avec son parc éolien. Au contraire, toute cette énergie éolienne peu fiable est susceptible d'augmenter le prix de l'électricité et de rendre encore plus lente la lente sortie de la pauvreté au Kenya.
Heidegger, comme une grande partie du mouvement de conservation, aurait détesté ce que l'Energiewende est devenue : une excuse pour la destruction des paysages naturels et des communautés locales.

L'opposition aux énergies renouvelables vient des paysans que Heidegger idolâtrait comme étant plus authentiques et "enracinés" que les élites cosmopolites urbaines qui fétichisent leurs toits solaires et Teslas comme signes de vertu.
Les Allemands, qui auront dépensé 580 milliards de dollars en énergies renouvelables et infrastructures connexes d'ici 2025, sont très fiers de l'Energiewende. "C'est notre cadeau au monde ", a déclaré un défenseur des énergies renouvelables au Times.

Malheureusement, de nombreux Allemands semblent avoir cru que les milliards qu'ils ont dépensés pour les énergies renouvelables leur permettraient de se racheter. "Les Allemands auraient alors enfin l'impression d'être passés du statut de destructeurs du monde au XXe siècle à celui de sauveteurs du monde au XXIe siècle", note un journaliste.


Beaucoup d'Allemands, comme Der Spiegel, prétendront que la transition vers les énergies renouvelables a été simplement "bâclée", mais elle ne l'a pas été. La transition vers les énergies renouvelables était vouée à l'échec car les industriels modernes, aussi romantiques soient-ils, ne veulent pas revenir à la vie ancestrale.
La raison pour laquelle les énergies renouvelables ne peuvent pas alimenter la civilisation moderne est... qu'elles n'ont jamais été conçues pour le faire. Une question intéressante est de savoir pourquoi quelqu'un a jamais pensé qu'il pouvait le faire. 



php


Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire