Commentaire : des nouvelles de l' Australie, l'autre pays de la folie éolienne... et du black-out vécu.
La crise de l'électricité en Australie du Sud
php
Tout a commencé par un baiser...
L'éolien et le solaire sont des phénomènes purement politiques : ils n'ont rien à voir avec l'économie, mais plutôt avec la signalisation de la vertu.
En l'absence de subventions massives et sans fin, ce ne serait même pas un sujet.
L'idée qu'une économie peut fonctionner grâce au soleil et à la brise est, bien sûr, un non-sens patent. Des débâcles comme celles de l'Australie-Méridionale, de l'Ontario et de l'Allemagne témoignent des dommages qui peuvent être facilement causés par une poignée de gens dérangés et déterminés.
Poussés par une ferveur religieuse qui aurait fait rougir les responsables de l'Inquisition espagnole, les fanatiques de l'énergie renouvelable obtiennent leur prétendue licence grâce à des affirmations hystériques sur la minuscule fraction du gaz carbonique produit par l'activité humaine.
L'argument est que pour sauver le monde de l'incinération imminente, nous devons passer immédiatement à un avenir entièrement alimenté par le vent et le soleil. Sauf que, partout où cela a été tenté sérieusement, les prix de l'électricité ont grimpé en flèche et les émissions de CO2 ont fait de même. Sur ce point, l'Allemand Energiewende est tombé dans la farce : L'illusion de Deutschland : la " transition " de l'énergie renouvelable dans le secteur de l'énergie - Les objectifs en matière de CO2 ne sont pas atteints en raison de la spirale incontrôlable des prix de l'électricité
Mais, quand même, ils chantent le mantra. Chris Kenny, de l'Australien Chris Kenny, examine de plus près ce qui se passe dans cet univers parallèle occupé par les propres transmetteurs de vertus de l'Australie.
*****
Les gestes climatiques se sentent bien - jusqu'à ce qu'ils reviennent à la morsure
L'Australien
Chris Kenny
13 octobre 2018
Si elle n'a rien changé d'autre, le réchauffement climatique a ravivé le débat politique. Ce qui était autrefois vaguement basé sur les faits et la raison dépend maintenant presque entièrement des sentiments et de la posture. Il ne s'agit pas tant de sauver la planète que de s'identifier à cette cause ; il ne s'agit pas tant de solutions que de gestes.
Cette semaine, nous avons entendu un prêtre de l'Église Uniting nous présenter une sorte de version post-Kyoto du feu et du soufre.
"En tant que population, nous aimerions vraiment que le gouvernement fasse quelque chose à ce sujet avant que nous ne nous noyions ou que nous ne fondions tous ", a prêché Avril Hannah-Jones à la télévision ABC. "C'est une question sur laquelle j'aimerais vraiment que la foi du Premier ministre ait un impact sur ses politiques parce que si vous regardez ce que le Pape a dit... toutes les grandes institutions chrétiennes du monde entier sont désespérément préoccupées par le changement climatique, en partie parce qu'il va frapper les plus pauvres du monde, a-t-elle ajouté, nous disant que les nations insulaires du Pacifique vont disparaître. (En fait, des études montrent que Kiribati et Tuvalu augmentent en taille.)
Deux facteurs se sont conjugués pour relancer le débat sur le climat : la publication d'un nouveau rapport de l'ONU et l'élection partielle de Wentworth. Les deux méritent d'être examinés.
Le rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat est un autre appel à une action mondiale, cette fois pour limiter le réchauffement climatique à 1,5C. S'inscrivant dans le processus troublé de l'Accord de Paris, ce document disparaîtra probablement sans laisser de traces. L'Australie semble être l'un des rares pays où Paris est un enjeu majeur et le gouvernement de Scott Morrison, tout en s'en tenant aux objectifs, affirme qu'il n'aura pas besoin de nouvelles initiatives.
Les partis, candidats et organisations de gauche verte ciblent donc l'élection partielle de Wentworth de ce mois-ci dans une tentative désespérée d'imposer des mesures climatiques radicales à l'ordre du jour. La principale stratégie de Kerryn Phelps semble être de promouvoir une position d'extrême gauche en matière de climat, sachant qu'elle ne pourrait jamais être responsable de sa mise en œuvre. Phelps fait campagne sur la vibration de l'action radicale sans en affronter les conséquences.
Elle promeut un "plan en six points" sur le climat qui dit : "le gouvernement n'a pas de politique d'action et la politique du travail ne va pas assez loin". Il s'agit d'une déclaration extraordinaire étant donné que les travaillistes ont un plan imprudent pour plus que doubler l'objectif d'énergie renouvelable à 50 %, menaçant de visiter l'automutilation énergétique de l'Australie du Sud sur l'ensemble du réseau national.
Bill Shorten promet également une réduction de 45 % des émissions de carbone d'ici 2030, soit presque le double des engagements de Paris. Alors comment Phelps peut-il faire mieux pour l'ambition ou la témérité ? "La transition vers une énergie 100 % renouvelable ", déclare-t-elle, affirmant qu'elle atteindra en cours de route l'objectif de 50 % que s'est fixé le gouvernement travailliste pour 2030.
Le mouvement ouvrier meurt à Wentworth, avec certaines de ses mains expérimentées aidant la campagne de Phelps dans l'espoir qu'elle puisse faire mieux que le candidat ALP Tim Murray et faire tomber Dave Sharma des libéraux sur ses préférences. Cela signifie que les travaillistes soutiennent indirectement un candidat qui veut bloquer la mine de charbon d' Adani et fournir encore plus de subventions pour l'énergie renouvelable.
Même le dernier rapport du GIEC est plus réaliste quant aux limites des énergies renouvelables que les acteurs politiques potentiels de Wentworth. Il parle de la manière dont les "systèmes de stockage à grande échelle" et la "flexibilité du réseau", y compris la "réponse à la demande", seront nécessaires pour construire des "systèmes de réseau résilients", et il s'inquiète de la manière dont les "réseaux électriques sans carbone" peuvent alimenter les systèmes de transport électrifiés. Elle reconnaît ces problèmes imminents qui n'ont pas encore de solutions - rappelez-vous, "réponse à la demande" signifie rationner l'offre d'une manière organisée quand il n'y a pas assez de puissance.
Comme nous le savons, le GIEC n'est pas un organisme sceptique, mais même dans son alarmisme et son activisme, il est plus sceptique que le principal candidat indépendant de Wentworth quant aux objectifs de 100 % d'énergies renouvelables : " Il y a un débat animé sur la possibilité ou non d'un système énergétique ou électrique entièrement renouvelable, avec ou sans biomasse, et pour quelle année ".
Si l'on peut aller au-delà de l'implacable tendance négative (les rapports antérieurs du GIEC ont au moins reconnu certains avantages du réchauffement climatique, sans parler des autres facteurs non anthropiques), des recommandations pour un "régime moins intensif en viande" et de la tendance à rendre la réduction des émissions indolore (ils ne recommandent pas de se débarrasser de nos animaux domestiques, bien que des études aient montré que les chats et les chiens aux États-Unis produisent jusqu'à 64 millions de tonnes de CO2 annuellement), des pierres précieuses y ont été enterrées dans ce rapport.
Il semble avoir accidentellement inventé la première description scientifique de la signalisation des vertus, la posture qui est devenue synonyme d'activisme pour le climat. "Les gens sont motivés à se considérer comme moralement corrects, ce qui encourage les mesures d'atténuation, en particulier lorsque les objectifs à long terme sont importants et que les coûts comportementaux ne sont pas trop élevés ", dit-il. Oui, des attitudes moralisatrices exprimées à faible coût personnel et sans résultat déchiffrable : cela me semble être un signe de vertu.
À un moment donné, le débat politique doit se concentrer sur les options et les résultats politiques. Malcolm Turnbull a perdu le poste de premier ministre il y a deux mois, ce qui a déclenché l'élection partielle, principalement parce qu'il essayait de négocier une politique bipartite de réduction des émissions avec les travaillistes. Aujourd'hui, son fils, Alex, qui s'est autoproclamé " investisseur en énergie ", a de nouveau pris la parole pour exhorter les électeurs à punir les libéraux.
Turnbull the Younger décrit le rapport du GIEC comme étant "terrifiant" et suggère qu'il serait "insensé" que l'Australie ne fasse pas "quelque chose à ce sujet, et bientôt". Par quelque chose, il entend sans doute autre chose que les énergies renouvelables, les subventions et subventions renouvelables, Snowy Hydro 2.0 et d'autres projets hydroélectriques stockés, les grandes batteries et l'engagement envers les objectifs de Paris.
C'est le problème pour les militants ; une décennie d'interventions coûteuses, l'accélération du retrait des centrales au charbon et au gaz a fait grimper les prix et diminuer la sécurité énergétique. Nous subissons les conséquences néfastes de l'action pour le climat alors que les militants réclament davantage. La Coalition s'inquiète du fait que Wentworth est l'un des électorats les plus riches du pays et qu'il est sensible à cet émotivisme post-matériel.
Habituellement, la mise en œuvre d'une bonne politique publique suppose de cerner un problème, d'évaluer les solutions possibles, puis d'évaluer les coûts et les avantages des diverses options avant de décider d'une ligne d'action. On pourrait penser qu'un tel processus rationnel pourrait s'avérer particulièrement nécessaire lorsque la question politique est appelée à avoir un effet considérable sur des secteurs vitaux de l'économie, les dépenses des entreprises, les pressions liées au coût de la vie et la durabilité environnementale de la planète.
Mais cela n'a pas été le cas en matière de politique climatique. Elle a été guidée par des gestes : des gestes diplomatiques à Kyoto et à Paris qui ont mené à des objectifs de réduction d'émissions négociés ; et des gestes politiques au pays conçus pour atteindre ces objectifs et démontrer au public qu'ils sont écologiques. L'efficacité relative des mesures n'a pas été examinée. Sinon, comment pourrions-nous nous retrouver dans une situation où les prix intérieurs de l'électricité ont doublé pour réduire les émissions de CO2 alors que les émissions mondiales continuaient d'augmenter ? C'est l'essence même de la futilité. Nous nous sommes infligés des souffrances pour aucun gain environnemental.
Pourtant, au lieu d'exiger une plus grande action mondiale, le débat interne est obsédé par la manière dont l'Australie devrait s'infliger davantage de souffrances. Les activistes et les investisseurs dans les énergies renouvelables se sentiraient bien dans leur peau et dans celle de leur portefeuille, mais la planète n'en tirerait aucun avantage, car les émissions mondiales continueraient d'augmenter. Si vous voulez de la folie, ne cherchez pas plus loin.
En première page de l' Australian Financial Review de jeudi, nous avons vu deux articles aux perspectives divergentes sur l'intervention du gouvernement. L'un d'eux a expliqué comment les grandes entreprises cherchaient à coordonner la réduction des émissions en l'absence d'un programme gouvernemental, tandis que l'autre a déploré la façon dont les subventions fédérales et étatiques à petite échelle pour l'énergie solaire créaient "l'anarchie" et l'instabilité du marché de l'électricité. Quel désordre.
Tout cela pour des politiques qui n'ont aucun impact sur le climat ici ou ailleurs. Toute lecture sensée du rapport du GIEC nous indique que nous en faisons déjà beaucoup trop sur les tentatives d'atténuation. Les prévisions alarmistes suggèrent que nous serions mieux servis en nous retenant et, le cas échéant, en examinant les options d'adaptation.
Pourtant, alors que le premier ministre refuse de créer une différenciation claire des produits en suivant Donald Trump et en abandonnant Paris, les attaques hystériques des activistes et des alarmistes font probablement ce travail pour lui.
Quels que soient les dilemmes énergétiques actuels de la nation, ils seraient aggravés par les prescriptions de Turnbull le Jeune, Phelps et Labor. De toute évidence, leurs objectifs consistent davantage à attaquer le Parti libéral qu'à sauver la planète. Mais c'est une bataille que Morrison doit mener de tout cœur pour renforcer ses chances politiques.
Alex Turnbull est clairement contrarié à l'idée qu'une coalition libérale/nationale conserve le contrôle du gouvernement fédéral. Sans doute, l'une des raisons pour lesquelles il s'est récemment emporté contre le parti que son père dirigeait autrefois, c'est que le nouveau ministre de l'Énergie, Angus Taylor, a déclaré la guerre au vent et au soleil subventionnés. Taylor a pris ses fonctions tout de suite après que les libéraux eurent donné le départ à Malcolm.
En mars 2017, STT a couvert le pari extrêmement chanceux d'Alex Turnbull sur Infigen ici - "né chanceux, les étoiles s'alignent pour le fils du premier ministre avec Mammoth Bet Pariez sur Wind Power Ensemble"
Pour une raison étrange, ce message a attiré beaucoup d'attention au cours des dernières semaines, avec des centaines de visites la semaine dernière. Apparemment, les gens sont très intéressés de savoir pourquoi Alex Turnbull est un ardent défenseur de l'énergie éolienne et solaire, et pourquoi il est si hostile aux libéraux du nouveau premier ministre Scott Morrison. Jetez un coup d'œil au courrier et vous verrez bientôt pourquoi.
L'équipe Turnbull à une époque plus heureuse
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire