By The Associated Press
04/10/2018
WASHINGTON - La montée en puissance de l'énergie éolienne en Amérique augmenterait également la température du pays, selon une nouvelle étude réalisée à Harvard.
Bien que l'énergie éolienne soit largement reconnue comme étant respectueuse de l'environnement, les chercheurs ont conclu qu'une augmentation spectaculaire et généralisée du nombre d'éoliennes pourrait réchauffer le pays encore plus que le changement climatique en raison de la combustion du charbon et d'autres combustibles fossiles, en raison de la façon dont les pales qui tournent perturbe les couches d'air chaud et froid dans l'atmosphère.
Certaines parties du centre des États-Unis voient déjà des nuits plus chaudes de 2 degrés Fahrenheit, 1,1 degré Celsius, en raison de la proximité de parcs éoliens, selon Lee Miller, auteur principal de l'étude et spécialiste de l'environnement à Harvard.
" Tout grand système énergétique a un impact sur l'environnement ", a déclaré David Keith, professeur de génie et de physique à Harvard et coauteur d'une étude. "Il n'y a pas de repas gratuit. " Si tu fais du vent à une échelle assez grande, ça changera les choses " .
Les chercheurs et d'autres scientifiques ont souligné que le changement climatique causé par les émissions de gaz à effet de serre constitue clairement une menace beaucoup plus grande à l'échelle mondiale et à long terme que le réchauffement causé par les turbines, qui est temporaire et s'arrête lorsque les pales ne tournent pas.
Malgré les inconvénients potentiels, l'énergie éolienne est toujours plus écologique que les combustibles fossiles, a dit M. Keith. C'est juste que les défenseurs de l'énergie éolienne ont ignoré les preuves croissantes d'un inconvénient, a-t-il dit.
Dans l'ensemble, l'étude de Harvard, publiée jeudi dans la revue Joule, a révélé que dans le cas peu probable où les États-Unis passeraient massivement au vent pour fournir presque toute leur électricité, il y aurait tellement d'éoliennes que la température du pays augmenterait en moyenne de 0,4 degré — 0,2 Celsius. Dans certaines régions centrales, le réchauffement localisé se situerait autour de 2,5 degrés Celsius, 1,4 Celsius, mais il y aurait aussi un certain refroidissement à certains endroits, comme sur la côte Est.
À l'heure actuelle, l'énergie éolienne fournit 6,3 % de l'électricité du pays, selon l' American Wind Energy Association.
L'étude, qui ne portait que sur les États-Unis, affirmait que les turbines causeraient un réchauffement plus important à court terme au cours du siècle que le dioxyde de carbone que les États-Unis rejettent dans l'atmosphère.
La raison de cet effet : normalement, l'air est plus calme la nuit, l'air froid restant près de la surface et l'air plus chaud reposant un peu plus haut. Mais les turbines amènent l'air chaud vers le bas et l'air froid vers le haut, rendant le sol un peu plus toasté. L'effet est moins visible pendant la journée, mais il est toujours là.
Pourtant, l'effet des turbines est différent de celui des changements climatiques causés par l'homme. Il s'agit surtout de réchauffement, c'est local et c'est temporaire. Quand les turbines sont immobiles parce que l'air est calme, il n'y a pas de réchauffement.
Le changement climatique, en revanche, est un effet mondial qui implique beaucoup plus d'éléments que la température, comme l'élévation du niveau de la mer, les conditions météorologiques extrêmes, la fonte des glaciers et les changements dans le courant-jet. Même si un pays cessait d'émettre des gaz à effet de serre, il connaîtrait quand même des changements climatiques si le reste du monde continuait à polluer.
Des études antérieures ont observé un réchauffement nocturne temporaire pouvant atteindre 2 degrés, 1,1 Celsius, dans des endroits où il y a beaucoup d'éoliennes, comme le nord du Texas. L'étude de Harvard s'est basée sur des observations et a utilisé la simulation informatique pour projeter ce à quoi ressemblerait une augmentation spectaculaire du nombre de turbines pour les températures.
D'autres technologies considérées comme respectueuses de l'environnement ont aussi leurs inconvénients. L'énergie nucléaire n'émet pas de dioxyde de carbone, mais les déchets, la sécurité et les coûts sont préoccupants. Le boom de l'éthanol a détruit des habitats, conduit les agriculteurs à labourer les prairies, causé la pollution de l'eau et fait monter les prix des aliments.
Les défenseurs du vent ont souligné que l'étude de Harvard ne montre pas que les éoliennes causent le réchauffement de la planète, mais seulement le chauffage local.
" Si le document examinait plutôt les échelles de temps globales et durables qui comptent, les ressources renouvelables s'en tireraient des centaines de fois sinon infiniment mieux que les ressources fossiles ", a déclaré Michael Goggin, vice-président de Grid Strategies et ancien chercheur pour un groupe d'énergie éolienne, dans une déclaration.
Ken Caldeira, un climatologue de la Carnegie Institution for Science qui n'a pas participé à la recherche, a déclaré que l'étude est solide.
" L'effet sur le climat de la combustion des combustibles fossiles est cumulatif ", a déclaré M. Caldeira dans un courriel. " Plus vous exploitez une centrale au charbon, plus le changement climatique s'aggrave. En revanche, l'effet climatique des éoliennes est ce qu'il est. Vous construisez l'éolienne. Le climat est affecté. Mais tant qu'on fait tourner l'éolienne, le changement climatique ne s'aggrave pas. Donc, à long terme, en ce qui concerne le climat, les éoliennes sont évidemment meilleures que les combustibles fossiles. "
Dans l'ensemble, l'étude de Harvard, publiée jeudi dans la revue Joule, a révélé que dans le cas peu probable où les États-Unis passeraient massivement au vent pour fournir presque toute leur électricité, il y aurait tellement d'éoliennes que la température du pays augmenterait en moyenne de 0,4 degré — 0,2 Celsius. Dans certaines régions centrales, le réchauffement localisé se situerait autour de 2,5 degrés Celsius, 1,4 Celsius, mais il y aurait aussi un certain refroidissement à certains endroits, comme sur la côte Est.
À l'heure actuelle, l'énergie éolienne fournit 6,3 % de l'électricité du pays, selon l' American Wind Energy Association.
L'étude, qui ne portait que sur les États-Unis, affirmait que les turbines causeraient un réchauffement plus important à court terme au cours du siècle que le dioxyde de carbone que les États-Unis rejettent dans l'atmosphère.
La raison de cet effet : normalement, l'air est plus calme la nuit, l'air froid restant près de la surface et l'air plus chaud reposant un peu plus haut. Mais les turbines amènent l'air chaud vers le bas et l'air froid vers le haut, rendant le sol un peu plus toasté. L'effet est moins visible pendant la journée, mais il est toujours là.
Pourtant, l'effet des turbines est différent de celui des changements climatiques causés par l'homme. Il s'agit surtout de réchauffement, c'est local et c'est temporaire. Quand les turbines sont immobiles parce que l'air est calme, il n'y a pas de réchauffement.
Le changement climatique, en revanche, est un effet mondial qui implique beaucoup plus d'éléments que la température, comme l'élévation du niveau de la mer, les conditions météorologiques extrêmes, la fonte des glaciers et les changements dans le courant-jet. Même si un pays cessait d'émettre des gaz à effet de serre, il connaîtrait quand même des changements climatiques si le reste du monde continuait à polluer.
Des études antérieures ont observé un réchauffement nocturne temporaire pouvant atteindre 2 degrés, 1,1 Celsius, dans des endroits où il y a beaucoup d'éoliennes, comme le nord du Texas. L'étude de Harvard s'est basée sur des observations et a utilisé la simulation informatique pour projeter ce à quoi ressemblerait une augmentation spectaculaire du nombre de turbines pour les températures.
D'autres technologies considérées comme respectueuses de l'environnement ont aussi leurs inconvénients. L'énergie nucléaire n'émet pas de dioxyde de carbone, mais les déchets, la sécurité et les coûts sont préoccupants. Le boom de l'éthanol a détruit des habitats, conduit les agriculteurs à labourer les prairies, causé la pollution de l'eau et fait monter les prix des aliments.
Les défenseurs du vent ont souligné que l'étude de Harvard ne montre pas que les éoliennes causent le réchauffement de la planète, mais seulement le chauffage local.
" Si le document examinait plutôt les échelles de temps globales et durables qui comptent, les ressources renouvelables s'en tireraient des centaines de fois sinon infiniment mieux que les ressources fossiles ", a déclaré Michael Goggin, vice-président de Grid Strategies et ancien chercheur pour un groupe d'énergie éolienne, dans une déclaration.
Ken Caldeira, un climatologue de la Carnegie Institution for Science qui n'a pas participé à la recherche, a déclaré que l'étude est solide.
" L'effet sur le climat de la combustion des combustibles fossiles est cumulatif ", a déclaré M. Caldeira dans un courriel. " Plus vous exploitez une centrale au charbon, plus le changement climatique s'aggrave. En revanche, l'effet climatique des éoliennes est ce qu'il est. Vous construisez l'éolienne. Le climat est affecté. Mais tant qu'on fait tourner l'éolienne, le changement climatique ne s'aggrave pas. Donc, à long terme, en ce qui concerne le climat, les éoliennes sont évidemment meilleures que les combustibles fossiles. "
Suivez Seth Borenstein sur Twitter : @borenbears . Son travail se trouve ici...
L' Associated Press Health & Science Department reçoit l'appui du département de l'enseignement scientifique de l'Institut médical Howard Hughes. L' AP est seul responsable de tous les contenus.
php
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire