Mike Shellenberger
11/01/2018
version originale en langue anglaise : http://environmentalprogress.org/big-news/2018/1/11/jerry-browns-secret-war-on-clean-energy
Commentaire : Quelle histoire d'hommes! Un vrai polar. Passionnant. Bien qu'elle dénonce un nouveau cas de collusion entre le business vert ENR intermittentes et celui du gaz. En Europe, il existe aussi : Gazprom, Greenpeace, etc.
php
Résumé
Depuis son élection en 2010, le gouverneur de la Californie, Jerry Brown, a acquis une réputation internationale en tant que leader du climat. Il a parlé au Vatican, lors des négociations sur le climat de l'ONU, et a promu la politique de la Californie en Chine. Les journalistes louent régulièrement Brown pour réduire les émissions en augmentant l'énergie propre.
Mais la réputation climatique de Brown est-elle méritée?
Une nouvelle enquête de deux ans menée par Environmental Progress conclut qu'aucun politicien américain n'a tué plus d'énergie propre que le gouverneur Jerry Brown - et d'une manière qui a souvent profité financièrement à sa propre famille.
Nous publions cette histoire le jour où la California Public Utilities Commission de Brown a voté pour tuer Diablo Canyon, la plus grande source d'énergie propre de Californie, et la dernière centrale nucléaire de l'Etat. Ils l'ont fait en dépit d'une enquête criminelle fédérale et d'État concernant la fermeture d'une autre centrale nucléaire, San Onofre, en 2013.
Si les politiques de Brown avaient abouti à des émissions plus faibles et à une énergie moins chère, ce ne serait que l'histoire d'une autre famille politique tordue. Mais ils ne l'ont pas fait: les politiques de Brown ont augmenté les émissions de carbone de la Californie et augmenté les prix de l'électricité.
Entre 2011 et 2016, date de son arrivée au pouvoir, les prix de l'électricité ont augmenté près de quatre fois plus (16,7%) en Californie qu'ils ne l'ont fait à l'échelle nationale (3,7%).
Ce qui rend l'enquête d' EP encore plus significative est le rôle crucial joué par Brown dans la légitimation de l'idéologie anti-nucléaire, et la création du mouvement antinucléaire - qui a remplacé les centrales nucléaires par des combustibles fossiles (sous le couvert de la promotion des énergies renouvelables). Tout comme l' Allemagne, le Vermont, le Japon, Taiwan et d'autres pays du monde entier.
L'histoire commence dans les années 1960 avec la construction de Diablo Canyon. L'objectif des services publics d'électricité était, à l'époque, de réduire la dépendance au charbon, au pétrole et au gaz naturel, qui étaient et restent chers et sales. Mais la même année que le Sierra Club a approuvé la construction de Diablo Canyon, la famille de Brown a fait fortune dans le pétrole - leur richesse dépendant du maintien de la dépendance de l'Etat vis-à-vis du pétrole étranger importé. En prenant le pouvoir en 1975, Brown et ses alliés ont exercé un pouvoir agressif de manière à faire fructifier directement la fortune de la famille de Brown, en stoppant notamment des projets de centrales nucléaires. Toutes les preuves et les sources que nous citons proviennent de journaux crédibles, de documents historiques, d'archives et de preuves judiciaires, et aucun des faits que nous présentons n'a été, à notre connaissance, contesté par l'une des parties en cause.
Alors que peu de preuves que nous présentons sont nouvelles - et la plupart d'entre elles datent en fait de plusieurs décennies - le PE a présenté un dossier complet que la guerre contre l'énergie nucléaire a une forte composante financière. Nous ne suggérons pas que les motivations financières expliquent à elles seules le mouvement antinucléaire. Mais la participation massive et soutenue du gouverneur Brown et d'autres ayant un intérêt financier direct a tué le principal concurrent du pétrole et du gaz naturel, ne peut plus être ignorée comme un facteur clé de son ascension et de son pouvoir continu.
Guerre secrète de Jerry Brown sur l'énergie propre
Par Michael Shellenberger
1. Au début des années 1960, une artiste nommée Kathy Jackson a tout fait pour protéger les dunes de sable de Nipomo près de la côte centrale de la Californie. La stratégie de Jackson consistait à amener les gens les plus puissants de l'État à Nipomo afin qu'ils puissent voir leur beauté par eux-mêmes. L'un d'eux était le président du Sierra Club, Will Siri, un biophysicien de l'Université de Californie, Berkeley. "Je ne savais pas que ça ressemblait à ça," dit Siri à Jackson. "C'est magnifique." La plupart des dunes n'étaient pas industriellement développées, mais le Comté de San Luis Obispo, économiquement déprimé, les avait comme potentielles zones industrielles et cherchait activement à les exploiter. Plus tard, Siri se souvient: "Nous avons visité les dunes, et il était clair qu'elles devaient être préservées. Une partie de la flore et de la faune était rare; il ne pouvait pas être trouvé dans beaucoup d'autres endroits. "[1]
Sauf que la Pacific Gas & Electric envisageait de construire une centrale nucléaire sur le site. Siri était célèbre dans les milieux de la conservation comme un alpiniste de classe mondiale. En 1954, Siri a dirigé la première expédition d'escalade américaine dans l'Himalaya. Ils ont escaladé Makalu, la cinquième plus haute montagne du monde. En route, Siri a sauvé la vie d'un homme. [2] Il est tombé sur un membre de l'équipe d'escalade de Sir Edmund Hillary. L'année avant Hillary a fait l'histoire en devenant le premier homme, avec son guide népalais Sherpa, Tenzing Norgay, pour atteindre le sommet de l'Everest. Un de leurs hommes était tombé dans une crevasse, et Siri le sauva. À son retour de Makalu, Siri a montré des diapositives et a donné des conférences sur son aventure aux sections du Sierra Club de haut en bas de l'état de Californie, devenant largement admiré. Deux ans plus tard, il a été invité à rejoindre le conseil d'administration du Sierra Club.
Au cours de ses 18 années au sein du conseil d'administration du Sierra Club, Siri a joué un rôle clé dans la transformation du Sierra Club. Faisant d'un club de randonnée de San Francisco, l'une des organisations de défense les plus féroces du pays. "Nous ne pouvions pas jouer le rôle de gentilshommes campagnards", se souvient Siri, "nous étions des activistes et avions beaucoup de batailles à gagner; et nous ne pouvions pas toujours retenir nos coups pour épargner des connaissances dans les bureaux du gouvernement. "[3] Sous la direction de Siri, le Sierra Club a remporté d'importantes victoires pour protéger Mineral King - une magnifique vallée de la Californie du Nord que Walt Disney voulait transformer en station de ski - anciennes forêts de séquoias et le Grand Canyon. En 1966, Siri aidait Jackson à faire en sorte que le Conseil d'administration du Sierra Club soutienne à l'unanimité la sauvegarde de Nipomo Dunes. Siri et Jackson ont rencontré PG & E, qui avait alors acheté 1 100 acres de la meilleure partie des dunes afin de construire une centrale nucléaire. Siri et Jackson ont cherché un compromis: PG & E, ont-ils dit, pourraient construire l'usine à environ un mille de l'eau. Cela n'a pas semblé logique sur le plan économique, se plaignaient les dirigeants de PG & E, car l'usine avait besoin d'un accès plus proche à l'eau. Siri était intraitable. "Nous voulons que les dunes soient préservées," leur dit Siri, "allez chercher un autre endroit." PG & E est partie et est revenue avec une nouvelle proposition: il construirait six réacteurs dans une seule usine sur la côte. Cela permettrait des économies d'échelle, qui avaient à la fois une logique économique et de conservation. "Si vous étiez en train de détruire un morceau de côte, une unité le fera aussi bien que deux", a expliqué Siri plus tard. «L'objectif était de trouver un site où l'on pourrait placer plusieurs unités.» Cela éviterait de construire plus de centrales le long de la côte. Siri et Kathy Jackson apportèrent la proposition pour Nipomo Dunes au conseil d'administration du Sierra Club pour considération. Ils débattirent pendant un jour et demi et ils passèrent au vote: 9 pour- 1 contre. La centrale nucléaire irait de l'avant avec la bénédiction tacite de l'une des organisations les plus puissantes de Californie. Il serait donné le nom accordé le lieu par les explorateurs espagnols: Diablo Canyon.
2. Dans les années 1950 et 1960, les libéraux et les défenseurs de l'environnement américains étaient pour la plupart favorables au nucléaire, les considérant comme une solution à la pauvreté et à la pollution. Mais tous les défenseurs de l'environnement ne pensaient pas que sortir les gens de la prospérité était une bonne chose. Certains, influencés par l'économiste britannique, Thomas Malthus, pensaient que plus de prospérité entraînerait plus de gens et plus de destruction de l'environnement. En 1948, deux ouvrages influents - Road to Survival de William Vogt et Our Plundered Planet de Fairfield Osborn - affirmaient qu'une augmentation de la population humaine créerait une pénurie de ressources et une crise environnementale. Osborn était le fils d'un eugéniste et d '«enthousiaste aryen», tandis que Vogt, un défenseur de l'environnement qui allait devenir le directeur national de Planned Parenthood. L'idée du progrès humain, écrivait Vogt, était «idiot dans une ère atomique surpeuplée, avec une grande partie du monde en ruines». Les progrès continus pour les pauvres du monde aboutiraient invariablement à l'effondrement. L'humanité s'était "repliée dans un piège écologique". Il était encore temps d'éviter le "crash catastrophique de notre civilisation, mais seulement à travers" l'austérité ". Vogt s'inquiétait de la natalité exponentielle rampante des pauvres du monde, en particulier les Indiens. "Avant l'imposition de Pax Britannica, l'Inde avait une population estimée à moins de 100 millions de personnes", écrit Vogt avec nostalgie. "Il était en échec par la maladie, la famine et les combats. En une période remarquablement courte, les Britanniques contrôlent les combats et contribuent considérablement à rendre inefficaces les famines en construisant des ouvrages d'irrigation, en fournissant des moyens de stockage et en important des vivres pendant les périodes de famine ... Alors que les conditions économiques et sanitaires s'améliorent, les Indiens à leur manière habituelle, procréent avec l'irresponsabilité de la morue ... le jeu sexuel est le sport national. " Prévenir la catastrophe, soutenait Vogt, exigeait des limites strictes à la croissance démographique et économique. La clé n'était pas la substitution des ressources naturelles par des ressources synthétiques, comme le proposaient les prophètes modernes du progrès, mais plutôt l'utilisation durable des ressources renouvelables. Le malthusianisme anti-humaniste a progressivement fusionné avec le spiritualisme anti-humaniste mis au point par le philosophe et nazi allemand, Martin Heidegger, qui a écrit en 1954 un essai célèbre sur "La question de la technologie". Dans ce document, il affirmait que les humains risquaient de traiter inconsciemment la totalité de la nature comme une réserve permanente de ressources pour notre consommation. L'utilisation de la "technologie moderne", écrit Heidegger "... met à la nature la demande déraisonnable qu'elle fournit de l'énergie qui peut être extraite et stockée en tant que telle ... L'air est maintenant amené à produire de l'azote, la terre pour produire du minerai, du minerai pour produire de l'uranium ..."
Ces idées ont été rassemblées par des défenseurs de l'environnement, y compris le directeur exécutif du Sierra Club, David Brower, qui relevait de Will Siri. Brower était populaire auprès des membres, mais ses problèmes avec le conseil d'administration du Sierra Club étaient en croissance. Brower dépensait de l'argent du Club, sans autorisation, pour des voyages en avion et des hôtels de luxe à New York. Ce qui dérangeait particulièrement le Conseil, c'était lorsque Brower inscrivait secrètement dans son contrat une prime pour ses travaux de publication et d'édition. Alors que le conseil d'administration du Sierra Club commençait à réduire les dépenses de Brower, il commença à attaquer la décision du conseil d'administration de soutenir la construction de Diablo Canyon. "Si un doublement de la population de l'Etat au cours des 20 prochaines années est encouragé en fournissant les ressources énergétiques nécessaires à cette croissance", a déclaré M. Brower, "le caractère pittoresque de la Californie sera détruit". Brower n'était pas opposé au nucléaire pour des raisons de sécurité, mais parce que cela fournirait de l'électricité bon marché pour les masses: des gens qu'il espérait voir exclus de la Californie. Siri a répondu avec des arguments qui seraient aujourd'hui considérés comme "écomoderniste". «L'énergie nucléaire est l'un des principaux espoirs à long terme de conservation, peut-être à côté du contrôle de la population en importance ... L'énergie bon marché en quantité illimitée est l'un des principaux facteurs permettant à une population nombreuse de croître rapidement. Même notre capacité et nos loisirs à profiter de ce luxe sont liés à l'existence d'énergie bon marché. "
3. Alors que Siri et Brower discutaient de l'énergie nucléaire, l'ancien gouverneur de Californie, Edmund "Pat" Brown, le père du gouverneur Jerry Brown, a commencé à aider la dictature militaire indonésienne à lever des fonds pour développer son industrie pétrolière publique. Pat Brown a finalement soulevé un montant étonnant de 13 milliards de dollars (100 milliards de dollars en 2017), la plupart provenant de banques américaines, a rapporté Dan Walters de Sacramento Bee en 1990 [4]. En échange des services de Brown, la compagnie pétrolière indonésienne Pertamina lui a donné des droits exclusifs et très précieux pour vendre du pétrole indonésien en Californie. Les généraux indonésiens ont également offert à Brown la demi-propriété de son bureau à Hong Kong, donnant à Brown "un peu de goût", a déclaré Walters , "comme ils pourraient le dire dans la mafia".
À l'époque, la Californie brulait des quantités importantes de pétrole pour la production d'électricité, pas seulement pour le transport. [5] Entre 1966 et 1974, le Sierra Club a commencé à favoriser le charbon plutôt que le nucléaire, même si d'éminents défenseurs du nucléaire comme Alvin Weinberg d' Oak Ridge National Lab mettaient en garde le monde contre la menace du réchauffement climatique. Un administrateur du Sierra Club lui avait répondu: «Contrairement au nucléaire, qui risque des dommages génétiques à long terme, les impacts du charbon ne se feront plus ressentir dans les générations à venir». En 1974, Jerry Brown était candidat au poste de gouverneur. Les dirigeants de Pertamina, la compagnie pétrolière indonésienne, lui ont donné entre 70 000 et 350 000 dollars. [6] En 2017, la soeur du gouverneur Brown, Kathleen Brown, a reconnu que son père lui avait donné une «confiance vivante» provenant de l'argent gagné par son père vendant du pétrole indonésien en Californie, mais le gouverneur Brown n'a jamais dit non plus s'il héritait de la richesse pétrolière de sa famille. [7] Quoi qu'il en soit, peu de temps après avoir gagné, Brown a commencé à prendre des mesures pour défendre le monopole pétrolier de sa famille en Californie. Brown nomma son ancien directeur de campagne, Tom Quinn, à la tête du California Air Resources Board (CARB), qui modifia immédiatement un règlement sur la pollution de l'air afin de saborder une raffinerie de pétrole construite par Chevron, qui aurait introduit le pétrole alaskien dans Marché californien, et a rivalisé directement avec les activités pétrolières de la famille Brown. [8] Au même moment, Richard Maullin, président de la Commission de l'énergie de la Californie (CCE), a commencé à faire pression sur les services publics de l'État pour qu'ils brûlent davantage de pétrole plutôt que de passer à l'énergie nucléaire. [9] Et le gouverneur Brown a nommé son ami et directeur d'investissement de Getty Oil, Bill Newsom, à la cour supérieure d' Etat. À l'époque, les services publics d'électricité de Californie proposaient de construire des centrales nucléaires pour réduire la forte dépendance de l'État au pétrole et au gaz naturel, dont les prix avaient augmenté au début des années 1970, après l'embargo pétrolier de l'OPEP. Ainsi, en 1976, Brown a fait équipe avec le Sierra Club pour les anéantir.
4. Le 1er juillet 1979, quelque 30 000 personnes se sont rassemblées sur une piste d'atterrissage dans une partie éloignée de la côte californienne centrale pour entendre Jackson Browne, Bonnie Raitt et Graham Nash, d'autres stars pop chanter lors d'un concert "No Nukes". La cible de la protestation? Diablo Canyon, la centrale nucléaire en cours de construction à environ 15 miles. Un jeune père de North Hollywood a expliqué au journaliste qu'il fallait l'arrêter «pour montrer le pouvoir du peuple». L'apparition du jeune gouverneur californien, Jerry Brown, âgé de 41 ans, a propulsé le concert sur les premières pages des journaux à travers l'État. Les organisateurs du concert, l'Alliance Abalone, se méfiaient de la sincérité du gouverneur, l'interrogeaient pendant une heure et délibéraient en privé avant de décider de le laisser parler. Une fois sur scène, Brown flattait les jeunes spectateurs. Ils représentaient "le triomphe du peuple sur le pouvoir", a déclaré Brown "un pouvoir croissant pour protéger la terre". Brown a fait une promesse à la foule. "J'ai personnellement l'intention de poursuivre toutes les voies d'appel si la Nuclear Regulatory Commission ignore la volonté de cette communauté." Le discours de Brown lui valut une ovation debout d'une minute, et Brown finit son discours en conduisant la foule dans un chant, "No on Diablo! Non sur Diablo! Non sur Diablo! "Le titre du lendemain disait" Rally Spurs Brown pour s'opposer à Diablo ". L'un des livres qui aurait le plus influencé Brown et ses alliés serait le tract Malthusian 1973, Small Is Beautiful d' EF Schumacher. Le livre faisait valoir que les combustibles fossiles étaient finis et que les humains avaient donc besoin de réduire considérablement leur consommation d'énergie et de ressources. Même si les pénuries de 1973 étaient dues à un embargo pétrolier de l' OPEP et que les pénuries de gaz naturel étaient en grande partie une conséquence du contrôle des prix, les malthusiens ont persuadé beaucoup d'élites que l'énergie était physiquement rare. Mais sur ce point, les Malthusiens étaient ambiguës. «Même si nous devions trouver une source d'énergie propre et bon marché, nous devrions nous y opposer à cause de ce que nous pourrions en faire», déclarait Amory Lovins, un conseiller du Sierra Club et du gouverneur Jerry Brown. "Donner à la société une énergie bon marché et abondante", a reconnu l'auteur du Sierra Club, Paul Ehrlich, "serait l'équivalent de donner à un enfant une mitraillette." [10] Le nouveau directeur exécutif du Sierra Club était convaincu et préconisait une campagne de peur. "Nous devrions essayer de resserrer la réglementation de l'industrie nucléaire", écrivait Michael McCloskey, dans une note secrète adressée en 1976 au conseil d'administration, "... dans l'espoir que cela ajoutera au coût de l'industrie et rendre son économie moins attrayante. »[11] Les groupes antinucléaires ont introduit une initiative de vote qui interdirait effectivement le nucléaire, et un proche allié de Brown a introduit une législation pour bloquer la construction de nouvelles usines jusqu'à la création d'un dépôt de déchets. Exiger un dépôt comme condition préalable à l'énergie nucléaire permettrait aux alliés antinucléaires de Brown, Ralph Nader, Sierra Club et Natural Resources Défense Council, d'empêcher la construction de nouvelles centrales, comme cela est encore le cas aujourd'hui et ce, depuis plus de quarante ans. Lorsque les services publics d'électricité de l'État se sont prononcés contre le projet de loi, le gouverneur Brown a menacé de faire campagne en faveur de l' initiative de vote, plus radicale. Les services publics ont cédé et la loi est passée.
5 Un an plus tard, San Diego Gas and Electric a cherché à construire cinq centrales nucléaires dans un projet appelé «Sundesert», que Brown a attaqué directement et par l'intermédiaire des agences qu'il contrôlait. Les alliés de Brown à la California Energy Commission (CEC) ont soutenu que la demande future devrait plutôt être satisfaite en brûlant du pétrole et du charbon. Un commissaire de la CCE s'est opposé à la faible demande de la CCE pour la demande future, accusant Brown et ses alliés de «tenter délibérément d'arrêter l'énergie nucléaire dans l'État». Le California Air Resources Board de Brown (CARB) a soutenu la CEC, concluant que «de nouvelles centrales électriques à combustible fossile peuvent être construites dans de nombreuses régions de Californie sans causer de dommages environnementaux» et recommandant la construction d'une centrale au charbon. "Le gouverneur a déclaré:" Je veux que le ministère des Ressources en eau construise une centrale à charbon ", a déclaré Ron Robie, directeur du Département des ressources en eau, une branche de l'Agence des ressources de l'Etat. Robie et Huey Johnson, nommés par Brown à l'Agence des ressources, ont tenu une conférence de presse en mars 1978 où ils ont déclaré que «la technologie du charbon a parcouru un long chemin». Johnson a déclaré qu'ils le faisaient pour «démontrer qu'il existe des alternatives raisonnables à l'énergie nucléaire». Robie a ajouté avec nostalgie: «Nous nous sommes donc lancés dans la planification d'une centrale à charbon ... une perspective terrible». Le comportement de Brown a indigné d'autres démocrates. Le maire progressiste de Los Angeles, Tom Bradley, a critiqué Brown pour vouloir tuer secrètement le projet "Sundesert". L'effort d'enterrer le projet "Sundesert" a été "orchestré par le gouverneur pour ses propres raisons", a accusé un membre de l'Assemblée nationale. "Il n'a évidemment rien à voir avec le fond de l'affaire." Brown était unapologetic et s'est vanté à un journaliste, "j'ai bloqué l'usine de Sundesert." En 1979, la réception initialement frileuse de Brown par les organisateurs du concert «No Nukes» donnait l'impression que le gouverneur répondait au mouvement anti-nucléaire. En réalité, Brown menait discrètement des efforts anti-nucléaires depuis des années. Entre 1976 et 1979, Brown et ses alliés ont stoppé tant de projets de centrales nucléaires que, si elles avaient été construites, la Californie produirait aujourd'hui presque toute son électricité à partir de centrales électriques sans pollution.
6. Brown a donné Malthusian, "petit-est-beau" justifications pour tuer les centrales nucléaires. Mais si Brown était anti-énergétique, pourquoi cherchait-il constamment à développer la production de pétrole et de gaz naturel? Considérez l'aventure pétrolière de Brown au Mexique. En 1976, le général militaire qui dirigeait la compagnie pétrolière publique Pertamina a été évincé après la découverte d'une corruption généralisée sous sa direction. Après l'effondrement du boom pétrolier au début des années 1970, les prêts de Pertamina sont devenus défaillants et ont menacé les banques américaines. [12] Peu de temps après, le gouverneur Jerry Brown et son père, Pat, ont exercé des pressions agressives pour construire un terminal de gaz naturel liquéfié (GNL) dans le sud de la Californie pour importer du gaz naturel en provenance d'Indonésie. Le terminal GNL, a noté l'ancien reporter de Sacramento Bee, Walters, "aurait soulagé les graves problèmes financiers de Pertamina, et indirectement renfloué les grandes banques américaines qui avaient prêté des milliards de dollars à Pertamina." [13] Les liens pétroliers et gaziers de la famille Brown se sont étendus au Mexique. Brown père a fait des affaires avec une famille mexicaine de pétrole et de gaz dirigée par Carlos Bustamante, chef d'une puissante famille pétrolière et gazière mexicaine, a rapporté le New York Times dans un long article de première page du journal dominical en 1979. [ 14] En avril 1977, le gouverneur Brown a demandé la vente de gaz naturel mexicain à la Californie. Gouverneur Brown a rencontré le président du Mexique deux fois en 1978, et Maullin de la Commission de l'énergie de la Californie, a rencontré d'autres responsables mexicains sur l'énergie. Bustamante a organisé certaines de ces réunions avec des représentants du gouvernement, la «seule personne non gouvernementale présente, selon les participants», a rapporté le New York Times. [15] Le Gouverneur Brown a reconnu qu'il a exhorté le président du Mexique à approuver un projet de centrale électrique en Basse-Californie pour fournir de l'électricité à la San Diego Gas and Electric Company, pour qui Bustamante a travaillé pour faire pression sur le gouvernement mexicain et qui était le principal investisseur dans le projet. usine à gaz et le propriétaire du terrain sur lequel il serait assis. [16] En 1979, le Federal Bureau of Investigation a enquêté sur des allégations selon lesquelles la campagne du Gouverneur Brown en 1974 pour le gouverneur n'avait pas rapporté les contributions de Bustamante. Le FBI "a reçu plusieurs allégations de politiciens démocrates et d'hommes d'affaires de contributions de Bustamante non déclarées totalisant au moins 40 000 $ ..." [17] Le New York Times rapporte que "l'une des allégations, qui inclurait des détails sur les principaux dans les transactions, lierait les contributions non déclarées aux transactions gazières et pétrolières bénéficiant aux Bustamantes". Un banquier d'affaires américain qui était à la fois en affaires avec Bustamante et qui a fait un don à la campagne de Brown a déclaré que le gouverneur Brown "a essayé d'amener le gouvernement mexicain à forer pour le gaz naturel à Baja." [18] En 1978, la compagnie de gaz et d'électricité de San Diego a annulé le projet parce qu'il aurait pu être utilisé comme un «véhicule pour des paiements irréguliers», selon les termes de l'avocat de l'entreprise. Mais même après que le projet a été arrêté par crainte de la corruption, l'administration du gouverneur Brown a cherché un autre projet pétrolier et gazier avec la famille Bustamante. [19] Sept ans plus tard, deux alliés proches, Bob Mulholland et Bettina Redway , ont voté en faveur de la fermeture de la centrale nucléaire de Rancho Seco près de Sacramento, que Brown avait également tenté de détruire. Elle a fermé vers la fin de son mandat. Peu de temps après, Brown - maintenant président du Parti démocrate - récompenserait M. Mulholland d'un poste de directeur politique. Et le mari de Redway, Michael Picker, deviendrait un proche conseiller du gouverneur Brown. Lors du retour au pouvoir de Brown, Picker a aidé à la fermeture de San Onofre. Maintenant, en tant que président de la CPUC, Picker travaille à fermer Diablo Canyon. [20]
7. Depuis 2011, Brown a activement cherché à faire progresser les intérêts pétroliers et gaziers, y compris le sien. En 2013, un lobbyiste de Pacific Gas and Electric a dit à son patron dans un courriel que le gouverneur Brown avait demandé à un commissaire de la CPUC d'approuver une centrale alimentée au gaz naturel pour PG & E. [21] En 2011, il a renvoyé deux textes d'État parce qu'ils appliquaient des règlements fédéraux sur la fracturation pour protéger la qualité de l'eau en Californie. [22] En 2014, Brown a même ordonné à la Division des ressources pétrolières, gazières et géothermiques de la Californie d'explorer les terres de sa famille pour les droits pétroliers et gaziers. L'agence a produit un rapport de 51 pages comprenant des images satellite des gisements de pétrole et de gaz dans la région entourant le ranchland de la famille Brown. [23] Alors que Jerry Brown était gouverneur, sa sœur, Kathleen Brown, était membre du conseil d'administration de Sempra Energy, l'une des plus grandes sociétés de gaz naturel du pays, et propriétaire de San Diego Gas & Electric. Les actions des personnes nommées par Brown ont maintenu ouvert Aliso Canyon, une installation de stockage de gaz naturel appartenant à Sempra qui a subi une fuite catastrophique et une évacuation de masse. [24] En 2016, Kathleen Brown détenait 1 000 acres de pétrole et de gaz en Californie et 749 000 $ en actions dans la société immobilière et pétrolière Forestar Group, qui possède 700 acres adjacentes à Porter Ranch, où l'éruption s'est produite. Kathleen Brown siège au conseil d'administration de Renew Financial, société d'investissement dans les énergies renouvelables, qui bénéficiera directement du déploiement important d'énergie renouvelable en Californie. [25] Après l'explosion d' Aliso Canyon, Brown a pris des mesures pour garder la cause de l'accident un secret. "Des mois d' efforts pour arrêter la fuite", note Consumer Watchdog, une organisation libérale anti-nucléaire, "Brown a publié un ordre exécutif gardant toute enquête sur les causes et si elle pourrait ou devrait être fermée secrète." [26] En août 2017, la CPUC envisageait de permettre aux contribuables de recevoir 2,1 milliards de dollars au cours des 20 prochaines années pour un gazoduc de 47 milles appartenant à Sempra qui «n'offrirait pratiquement aucun avantage à ses principaux clients résidentiels et aux petites entreprises». [27] Et Brown et ses alliés sont revenus à leur marotte : fermer les centrales nucléaires. En février 2013, Michael Peevey nommé président de la CPUC à l'initiative de Brown , a rencontré un cadre supérieur de Southern California Edison (SCE) alors que les deux hommes participaient à une course en Pologne. Peevey a présenté les termes d'un accord pour fermer SONGS en échange de la permission de la CPUC à SCE d'augmenter les tarifs d'électricité afin de facturer 3,3 milliards de dollars aux consommateurs et 1,4 milliard de dollars aux investisseurs, même si un nouveau générateur de vapeur aurait pu être acheté. installé pour moins de 1 milliard de dollars. (L'ancien générateur de vapeur avait coûté moins de 800 millions de dollars.) Alors que l'enquête criminelle sur la CPUC est en cours, celle-ci poursuit allègrement le business-as-usual pour fermer une autre centrale nucléaire, Diablo Canyon, dans des circonstances secrètes et suspectes. Ces circonstances comprennent de nombreux acteurs et groupes impliqués dans la négociation de la fermeture de SONGS. L'un des principaux défenseurs, Americans for Nuclear Responsibility, était représenté par John Geesman, conseiller de longue date de Brown, ancien président de la California Energy Commission et défenseur des investissements dans les énergies renouvelables. [28] Le travail a payé. La production électrique de SONGS a été remplacée presque entièrement par du gaz naturel, augmentant de manière significative les émissions de carbone de l'Etat. [29] En novembre 2014, des agents du DOJ californien ont perquisitionné les bureaux de la CPUC dans une enquête conjointe sur des activités criminelles potentiellement liées à la fermeture permanente de la centrale nucléaire de San Onofre (SONGS) et aux procédures de règlement. Et pourtant, aujourd'hui, l'enquête est au point mort et la CPUC agit en toute impunité. La CPUC refuse de remettre plus de 60 courriels du bureau du gouverneur Brown à la justice concernant la fermeture de SONGS. Le président de la CPUC, M. Picker, travaillait comme conseiller auprès du gouverneur Brown au moment de l'entente négociée en privé. [30] Plus de 18 mois se sont écoulés depuis que le procureur général de Californie a assuré à un journaliste que l'enquête n'avait pas été bloquée; il est maintenant très clair qu'elle l'est. Depuis l'annonce, un nouveau procureur général, Xavier Becerra, a été nommé par le gouverneur Jerry Brown. M. Becerra ne s'est jamais présenté aux élections, mais il doit sa position à une éventuelle personne d'intérêt dans l'enquête du DOJ, ne s'est pas récusé en raison d'un conflit d'intérêts et a, au mieux, cessé d'enquêter. Pendant ce temps, les institutions californiennes se sont montrées réticentes à éradiquer une éventuelle activité criminelle. En 2014, un groupe d'avocats de la CPUC a publiquement averti que leurs collègues avaient peut-être détruit des preuves liées à une autre enquête criminelle de la CPUC concernant une explosion de gaz naturel à San Bruno qui a tué huit personnes. [31] La législature californienne a adopté une loi pour réformer la CPUC en août 2016, mais elle a été annulée à la dernière minute par son président, Picker, selon des rapports du Los Angeles Times et du San Diego Union Tribune. Un juge de la Cour supérieure de l'État, Ernest Goldsmith, a lancé un appel à la CPUC pour qu'elle divulgue la correspondance de Picker's SONGS.
Ceci est une grosse affaire. Ce n'est pas un problème trivial pour les contribuables de la Californie. Et tout comme les événements de San Bruno [l'explosion de gaz naturel qui a tué huit personnes] n'était pas une affaire banale, et quand quelque chose est assez gros, il faut juste que ça sorte. Ça va sortir, et ça va être horriblement douloureux, ou vous pouvez juste faire la bonne chose.
8. Aujourd'hui, plus de 90 % des habitants de la Californie vivent dans des comtés avec de l'air classé comme "malsain". [32] La Californie compte sept des dix régions métropolitaines les plus polluées de cet État et onze des vingt-cinq plus défavorisées. [33] Los Angeles-Long Beach, Bakersfield et Fresno-Madera étaient les régions où les niveaux de smog étaient les plus bas du pays en 2017 [34]. Entre 2011 et 2016, date de son arrivée au pouvoir, les prix de l'électricité ont augmenté près de quatre fois plus (16,7%) en Californie qu'ils ne l'ont fait à l'échelle nationale (3,7%). Tout ce qui augmente le coût des choses comme l'énergie et la nourriture est régressif, affectant de manière disproportionnée les pauvres, qui doivent dépenser plus pour ces nécessités. Le climat doux de la Californie ne supprime pas l'insécurité énergétique des familles pauvres. [35] "L'énergie chère nuit aux pauvres d'une autre manière: en pénalisant les fabricants de Californie. De 2012 à 2016, les prix de l'électricité industrielle de la Californie a augmenté de 14%, tandis que les prix moyens nationaux ont augmenté d'un pour cent." [36] Affirme audacieusement, Brown Gov, un des chefs de file climatique. En vérité, les émissions de carbone ont augmenté de 3,2 pour cent en Californie entre 2011 et 2015, comme ils ont diminué de 3,7 pour cent en moyenne au cours des 49 États restants. [37] L'une des plus grande influence dans le domaine politique de la Californie est la production d'électricité. Ici aussi, nous voyons que les émissions de carbone de la production d'électricité sont passées de 33 à 44 millions de tonnes métriques d'émissions de carbone entre 2011 et 2015. [38] En 2016, les émissions de l'électricité produite en Californie ont diminué de 19 %. Les deux tiers de cette baisse proviennent de la production exceptionnelle des barrages hydro-électriques de l'État et non donc pas de liens directs avec les politique énergétiques de l'Etat, tandis qu'environ un tiers de la baisse provient de l'augmentation de l'énergie solaire et éolienne. [39]
9. Brown était-il inspiré par une idéologie nucléaire, l'intérêt financier, ou un intérêt à maintenir les contributions des combustibles fossiles pour sa machine politique? Nous ne saurons jamais avec certitude, mais la réponse est probablement « tout ce qui précède. » Cependant, ce qui est remarquable, c' est que le comportement de Brown et de ses Gouvernements successifs était incompatible avec la belle idéologie malthusienne qu'ils ont promu. Non seulement Brown et ses alliés mènent une vie à haute énergie caractérisée par de nombreux voyages en jet afin de promouvoir le développement des énergies - principalement du pétrole et du gaz naturel, mais aussi par l'implantation massive des énergies renouvelables - à des échelles de plus en plus grandes. Et même si l'idéologie anti-nucléaire (malthusienne ou non) a été le principal moteur des actions du gouverneur Brown, il est à noter que l'idéologie anti-nucléaire soutient la promotion des sources d'énergie non nucléaires. Si l'idéologie anti-nucléaire avait contredit les intérêts financiers de Brown, ses actions auraient pu être différentes.Ce qui apparaît également clairement, c' est que Brown et ses alliés ont longtemps proposé lors des campagnes électorales un deal qui pourrait s'apparenter à : projets d'énergie contre de nouvelles réglementations et subventions pour les contributions de campagne. Ces échanges ont été bien documentés par Consumer Watchdog, une organisation basée à Santa Monica qui est avec véhémence anti-nucléaire.Dans les années 1970, lorsque Brown était gouverneur pour la première fois, il a été critiqué pour l'utilisation des subventions solaires fédérales pour soutenir son opération politique. « Il est juste un gros baril de porc solaire, » déclarèrent des membres Des Amis du lobbyiste Terre à un journaliste pour le Berkeley Barb, au milieu des années soixante-dix. Ce qui fit bondir un allié de Brown « Tom [Hayden] hurlait si une droite républicaine a mis ses acolytes sur la masse salariale et les a utilisés pour faire des travaux pour sa propre enceinte campagne de réélection. »L'idéologie a sans doute été aussi importante pour Brown pour justifier ses actions à lui et aux autres. Il est à noter qu'au moment où la famille Brown se lançait en affaires avec les généraux militaires indonésiens, ceux-ci exécutaient une purge anti-communistes, l'une des plus sanglantes du 20ème siècle, qui auraient fait entre 500.000 et trois millions de victimes.« A ce jour, Jerry très sensible sur le sujet, » a déclaré le journaliste du Sacramento Bee, Dan Walters, qui a découvert les liens. « Il déteste juste l'idée que les gens pensent, parce qu'il est de la famille Brown, partenaire de ces corrompus, dictateurs meurtriers, qu'il est concerné. Jerry Brown ne veut pas être associé à cela» [40] Il ne veut pas être associé non plus à un meurtre nucléaire, malgré les preuves accablantes du dossier historique. A différents moments de ses mandatures. Brown à joué l'ambivalence au sujet du nucléaire, y compris lors de l'affaire Diablo Canyon. « NUCLÉAIRE a obtenu des problèmes, » Brown a déclaré lors d' une conférence de 2012 , « mais il est bon pour les gaz à effet de serre. Il est assez fiable. Je suis donc partagé« . Cependant, il est tout simplement impossible de concilier une telle déclaration avec les mesures prises par Brown et ses alliés pour fermer San Onofre et Diablo Canyon, ce qui rend difficile d'éviter la conclusion que Brown essayait délibérément de tromper le public sur ce qui se passait réellement dans les coulisses .
Je terminerai par un dernier mot sur la raison pour laquelle notre interprétation des événements SONGS est différente de l'interprétation dominante des journalistes et autres chercheurs en lutte contre la corruption, principalement chien de garde des consommateurs. Pour la plupart des journalistes et des auteurs chien de garde des consommateurs, des centrales ont dû être fermées en réponse à une défaillance mécanique du générateur de vapeur. Le propriétaire de Southern California Edison a utilisé son influence pour obtenir un accord des commissaires de la CPUC. Dans cette histoire, la CPUC a t-elle été « capturée » par SoCalEdison? En fait, les preuves sont accablantes : c'est tout l'inverse qui s'est passé. L'administration Brown par l'intermédiaire de la CPUC et de son président, a pris le contrôle de Southern California Edison. Et maintenant de Pacific Gas & Electric. En outre, le président de la CPUC a dicté les termes exacts de l'accord qui ont finalement été accepté par toutes les parties, y compris les groupes anti-nucléaires qui se trouvaient dans les réunions secrètes. Ce ne fut pas Edison qui établissa les termes. Les termes proposés par le président de la CPUC, Peevey, étaient si spécifiques que l'exécutif d'Edison a saisi le célèbre arrêt de l'hôtel polonais pour qu'il puisse être écrit. [41] Cet accord était si favorable à Edison (coût supplémentaire pour les citoyens de la Californie - 4,7 milliards $) et si spécifiques qu'il est inconcevable de croire que le gouverneur Brown n'avait pas connaissance de ce qu'il impliquait.
Il y a maintenant 40 ans de preuve que le gouverneur Brown interfère avec la CPUC et d'autres entreprises d'énergie, à tous les niveaux. En tant que gouverneur, nous avons donné trois exemples précis qui se sont déroulés récemment: son lobbying auprès d'un commissaire pour remporter un projet de gaz naturel PG & E; son tir de deux régulateurs étatiques sur l'environnement à la demande de Occidental Petroleum et la demande de Brown pour que la carte de l'Etat soit modifié pour rendre possible les gisements de pétrole et de gaz sur son ranch.Et dans les années 1970, nous avons vu une activité encore plus importante y compris par les plus proches alliés de Brown : nouvelle réglementation favorisant le monopole pétrolier indonésien de sa famille, entrainant de la pollution; échec du projet Sundesert et le lobbying du Président du Mexique pour un projet de gaz naturel.
Je terminerai par une réflexion sur l'héritage de Diablo Canyon et son champion des années 1960, Will Siri. Avec l'énergie nucléaire, Siri avait compris que nous pouvions sortir tous les humains de la pauvreté tout en inversant l'impact négatif sur l'environnement de l'humanité. Nous pouvions, enfin, partager la nature et proposer la prospérité pour tous.
Le grand homme et la vision de l'alpiniste des villes vibrantes Californie alimentées à l'énergie nucléaire propre en abondance et pas cher reste en vie à travers les écrits de ecomodenists et atomiques dans le humanistas monde - y compris ceux d'entre nous qui se battent pour sauver Diablo Canyon.
Mais, comme nous le montre le vote de l'establishment politique corrompu de fermer notre principale source d'énergie propre, ce que nous devons aussi retirer de la vie de Siri est que d'avoir une vision humaniste ne suffit pas: il faut aussi avoir le courage.
[1] Will Siri, Sierra Club Projet d'histoire orale, 1977.
[2] Wellock, TR, masses critiques: l'opposition à l'énergie nucléaire en Californie, p. 112
[3] Will Siri, Sierra Club Projet d'histoire orale, 1977.
[4] Walters, D., 17 Octobre 1990. « The Brown Lien vers cabinet indonésien, » Lodi Nouvelles Sentinel. Disponible à l'adresse : https://news.google.com/newspapers?nid=2245&dat=19901017&id=HhYzAAAAIBAJ&sjid=MTIHAAAAIBAJ&pg=4793%2C5589478
[5] Walters, D., 12 Novembre 2015. « Brown a des liens glissants à l' huile. » The Sacramento Bee. Disponible à l'adresse : http://www.sacbee.com/news/politics-government/politics-columns-blogs/dan-walters/article44656767.html
Et: Walters, D., 1990.
[6] Ibid.
[7] Ibid.
[8] Ibid.
[9] Ibid.
[10] Ehrlich, Paul R. La population bombe, 1968, Ballantine Books.
[11] Wellock, TR, masses critiques: l'opposition à l'énergie nucléaire en Californie, p. 112
[12] Walters, D., 17 Octobre 1990. « The Brown Lien vers cabinet indonésien, » Lodi Nouvelles Sentinel. Disponible à l'adresse : https://news.google.com/newspapers?nid=2245&dat=19901017&id=HhYzAAAAIBAJ&sjid=MTIHAAAAIBAJ&pg=4793%2C5589478
[13] Ibid.
[14] Gerth, J. 11 Mars 1979. « Gov. Brown soutenant les projets qui aide un mexicain Contributeur, » New York Times. Disponible à l'adresse : http://www.nytimes.com/1979/03/11/archives/gov-brown-supporting-projects-that-aid-a-mexican-contributor-gov.html
[15] Ibid.
[16] Ibid.
[17] Ibid.
[18] Ibid.
[19] Ibid.
[20] Stein, MA 11 Mars 1988. « Utilitaire pour demander aux électeurs pour 18 mois Rancho Seco Reprieve. » Los Angeles Times. Disponible à l'adresse : http://articles.latimes.com/1988-03-11/news/mn-1369_1_rancho-seco
[21] Tucker, L. Août 2016. « Mains sales de Brown, » chien de garde des consommateurs. Disponible à l'adresse : http://www.consumerwatchdog.org/dirty-hands
[22] Associated Press. 5 novembre 2015. « Le gouverneur Jerry Brown avait des travailleurs de l' Etat huile de recherche sur un ranch de la famille, » Los Angeles Times. Disponible à l'adresse : http://beta.latimes.com/local/political/la-me-pc-brown-state-research-oil-ranch-20151105-story.html
[23] Tucker, L. Août 2016. « Mains sales de Brown, » chien de garde des consommateurs. Disponible à l'adresse : http://www.consumerwatchdog.org/dirty-hands
[24] Ibid.
[25] Ibid.
[26] Ibid.
[27] Tucker, L. 1 Août 2017. "Power Play," chien de garde des consommateurs. Disponible à l'adresse : http://www.consumerwatchdog.org/PowerPlay
[28] McDonald, J. 14 Mars 2015. « détails du plan San Onofre sous contrôle, » Union-Tribune San Diego. Disponible à l'adresse : http://www.sandiegouniontribune.com/news/watchdog/sdut-san-onofre-plan-details-under-scrutiny-2015mar14-htmlstory.html
Une déclaration sous serment (Déclaration de Stephen Pickett, le 28 Avril, 2015) indique l'avocat de A4NR, Geesman, avait été distingué par le président Peevey aussi important pour le succès potentiel d'un règlement SONGS:
« Le président Peevey a clairement indiqué, cependant, que dans le cas d'un arrêt définitif des chansons qu'il a pensé que ce serait mieux pour SCE d'engager des négociations de règlement avec les groupes de consommateurs appropriés et d'autres parties intéressées, et soumettre une proposition de règlement à la CPUC pour considération. Président Peevey spécifiquement mentionné John Geesman, qui représente l'Alliance pour la responsabilité nucléaire, en tant que partie possible « .
[29] Tucker, L. Août 2016. « Mains sales de Brown, » chien de garde des consommateurs. Disponible à l'adresse : http://www.consumerwatchdog.org/dirty-hands
[30] McDonald, J. 13 Novembre 2015. « Aguirre pour pousser les e - mails de Brown, » Union-Tribune San Diego. Disponible à l'adresse : http://www.sandiegouniontribune.com/news/watchdog/sdut-brown-san-onofre-emails-2015nov13-htmlstory.html
[31] Kovaleski , T., Wagner, L., & Escamilla, F. Octobre 16, 2014. « Avocats Suggérer preuve ne sont pas sûrs à CPUC Au milieu de l' enquête fédérale, » NBC Bay Area. Disponible à l'adresse : https://www.nbcbayarea.com/news/local/Attorneys-Suggest-Evidence-Isnt-Safe-at-CPUC-Amid-Federal-Investigation-279510462.html
[32] American Lung Association « de l'état de l'Air 2017: Les personnes à risque dans 25 villes les plus Ozone dépollué »
[33] American Lung Association « de l'état de l'air 2017 » p. 6
[34] American Lung Association « de l'état de l'Air 2013: Les personnes à risque dans 25 villes les plus Ozone dépollué »
[35] Energy Information Agency, 2017. Disponible: https : // www . eia . gov / consommation / résidentiel / rapports / 2015 / energybills /
[36] Energie Agence de l' information, l' électricité Navigateur de données
[37] Agence de l' énergie de l' information, l' électricité Navigateur de données
[38] US Energy Information Administration, 2017.
[39] Par les données de l'Energy Information Agency, la production d'électricité en état du gaz naturel a diminué de 19 TWh en 2016, tandis que Hydro a augmenté de 15,1 TWh, solaire de 6,2 TWh, et le vent de 1,3 TWh. Ces quatre carburants représentent la grande majorité des changements dans la production d'électricité pour 2016.
[40] Pearce, L. 16 Avril 2010. « Jerry Brown, baron du pétrole. » Le Washington Post. Disponible à l'adresse : https://www.washingtontimes.com/news/2010/apr/16/jerry-brown-oil-baron/
[41] McDonald, J. 10 Avril 2015. « notes de l' hôtel montrent beaucoup San Onofre éclos au début, » L'Union San Diego Tribune. Disponible à l'adresse : http://www.sandiegouniontribune.com/news/watchdog/sdut-rsg-notes-hotel-bristol-stationery-2015apr10-htmlstory.html
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire