InsideClimate News
24/06/2018
Version originale ici
Commentaire : 😂😈 avant l'arrivée des combustibles fossiles, les Européens dévastaient leurs forêts pour leurs besoins énergétiques. 150 après, les mêmes Européens veulent dévaster leurs forêts pour leurs besoins énergétiques et "sauver" la planète.
Les scientifiques affirment qu'une nouvelle politique de l'UE en matière d'énergies renouvelables sur la biomasse est " trompeuse " et augmentera les émissions. Les forêts américaines sont transformées en granulés de bois pour répondre à la demande.
Un ranger explique à un groupe de propriétaires fonciers comment l'entretien des forêts anciennes dans la zone de nature sauvage de Dürrenstein aide l'Autriche à atteindre ses objectifs climatiques en séquestrant le carbone. Par Bob Berwyn
L'Union européenne a déclaré cette semaine qu'elle pourrait réduire davantage les émissions de gaz à effet de serre qu'elle ne l'a déjà promis dans le cadre de l'accord de Paris sur le climat. Mais ses conseillers scientifiques avertissent que la nouvelle politique de l'UE en matière d'énergies renouvelables pourrait compromettre cet objectif parce qu'elle ne tient pas pleinement compte des impacts climatiques de la combustion du bois comme combustible.
En comptant la biomasse forestière, comme les granulés de bois utilisés dans les centrales électriques, comme étant neutre en carbone, les nouvelles règles pourraient empêcher l'Europe d'atteindre ses objectifs climatiques, a écrit le Conseil consultatif de l'Académie européenne des sciences (EASAC) dans une déclaration fortement formulée.
Le Conseil a déclaré que le traitement de la biomasse dans le cadre de la politique des énergies renouvelables est "simpliste et trompeur" et pourrait en fait augmenter les émissions de gaz à effet de serre de l'Europe au cours des 20 à 30 prochaines années.
Cette augmentation des émissions interviendrait juste au moment où le budget des émissions de carbone de la planète s'épuise, a déclaré William Gillett, directeur de l'énergie de l' EASAC. L'accord de Paris vise à réduire à zéro les émissions nettes des systèmes énergétiques au cours des prochaines décennies.
"L'accord de Paris a mis l'accent sur la dimension temporelle, a déclaré M. Gillett. "Nous n'avons pas 200 ans pour atteindre le bilan carbone. Nous n'avons que 10 à 20 ans. Notre budget carbone est presque épuisé, et brûler des arbres épuise le budget encore plus rapidement ", dit-il.
Les mathématiques ne s'additionnent pas
Les pays signataires du traité de Paris ont été encouragés à adopter de nouveaux objectifs plus ambitieux au cours des prochaines années afin de réduire davantage les émissions de gaz à effet de serre qui sont à l'origine du réchauffement climatique.
Ainsi, les pays européens, qui comptent parmi les plus ardents défenseurs du traité, se sont engagés dans des négociations prolongées en vue de réduire davantage les émissions. Au cours des deux dernières semaines, ils ont convenu d'augmenter la part des énergies renouvelables à 32 pour cent du mix énergétique et se sont fixé un objectif de 32 pour cent d'économies d'efficacité énergétique.
Le commissaire européen au climat, Miguel Arias Cañete, a déclaré mercredi lors d'une réunion de dirigeants environnementaux d'Europe, du Canada et de Chine que les nouvelles politiques permettraient à l'Union européenne d'augmenter son objectif de réduction des émissions de 40 pour cent à un peu plus de 45 pour cent d'ici 2030.
Mais la politique en matière d'énergies renouvelables inclut la combustion du bois comme combustible. Il y a plus d'un an, les conseillers scientifiques de l'UE ont publié un rapport complet démystifiant la logique qui sous-tend le traitement de tous les combustibles ligneux comme bénéfiques pour le climat. Parce que la combustion du bois produit plus de CO2 que le charbon par unité d'électricité produite, les calculs climatiques ne s'additionnent pas, disent les scientifiques.
Les récoltes forestières à grande échelle ont un effet de réchauffement climatique pendant au moins 20 à 35 ans, a déclaré Jaana Bäck, spécialiste du climat et des forêts de l'Université d'Helsinki, qui a noté que des dizaines d'études fondées sur des données probantes disent toutes essentiellement la même chose.
"Et si nous regardons les objectifs de Paris, nous sommes dans une période critique en ce moment. Nous devons réduire les émissions maintenant, pas dans 50 ou 100 ans ", a-t-elle dit.
La récolte des arbres matures est particulièrement préoccupante. La transformation de déchets de bois ou de produits agricoles à croissance rapide a moins d'impact sur le climat.
Les récoltes forestières à grande échelle ont un effet de réchauffement climatique pendant au moins 20 à 35 ans, a déclaré Jaana Bäck, spécialiste du climat et des forêts. Source : Chattahoochee-Oconee National Forests/CC-BY-2.0
L'adoption des règles est en partie une coupure entre la science et la politique, et fait également partie du compromis politique dans la confédération de l'UE, qui s'efforce de parvenir à un consensus. Certains pays, y compris la Scandinavie riche en forêts, ont fait pression en faveur des règles dans leur forme actuelle, a dit M. Gillett.
L' EASAC a noté que s'il est peut-être trop tard pour modifier la directive de l'UE elle-même, chaque pays peut maintenant décider comment la mettre en œuvre. Les académies nationales des sciences conseilleront les décideurs politiques de leurs pays respectifs sur la manière de mettre en œuvre les règles sans augmenter les émissions, a dit M. Gillett.
Qu'en est-il des forêts durables ?
En créant la politique énergétique, l'UE a tenté de s'attaquer aux impacts climatiques du chauffage au bois en établissant des normes, telles que l'obligation pour les chaînes d'approvisionnement en biomasse dans le secteur de la chaleur et de l'électricité d'émettre 80 à 85 % moins de gaz à effet de serre que les combustibles fossiles. Et la biomasse forestière est censée provenir de forêts certifiées durables.
Mais cela ne couvre pas les émissions dues à la combustion de la biomasse ou la perte de carbone stocké lors de la récolte des arbres, "en d'autres termes, toutes les choses principales", a déclaré Alex Mason, qui suit la politique énergétique de l'UE pour le World Wide Fund for Nature Europe, anciennement le World Wildlife Fund.
D'autres mesures de protection du climat proposées, telles que la limitation des subventions aux installations de chauffage au bois qui produisent à la fois de l'électricité et de la chaleur, ont été diluées au cours des négociations. Dans la version finale, les normes peu élevées en matière de subventions encourageront des projets de biocarburants plus inefficaces et à fortes émissions, a dit M. Mason.
"Cela a des conséquences potentiellement désastreuses pour le climat et les forêts mondiales. C'est précisément la raison pour laquelle près de 800 scientifiques ont écrit aux membres du Parlement européen en janvier, mais ils ont été ignorés", a-t-il déclaré. Il a déclaré que des groupes de surveillance comme le sien continueraient à faire pression sur l'UE et ses pays membres pour qu'ils changent de ça
Le sud-est des États-Unis est une source majeure de biomasse
Les règles relatives à la biomasse en Europe ont également un impact direct sur les États-Unis.
Les subventions européennes stimulent la déforestation dans le sud-est des États-Unis depuis 2009, lorsque l'UE a adopté ses premières normes en matière d'énergies renouvelables, a déclaré David Carr, du Southern Environmental Law Center.
L'exploitation forestière dans des régions comme le nord-est de la Caroline du Nord et les régions adjacentes de la Virginie s'est répandue si rapidement que les groupes environnementaux n'ont pas été en mesure de dresser un tableau régional précis. Mais ils savent qu'une partie de l'exploitation forestière se fait dans des forêts humides de grande valeur écologique.
Dans une partie de la Caroline du Nord, l'industrie du bois de chauffage exploite environ 50 000 acres par an (environ la taille de Washington, D.C.) pour répondre à la demande de quatre usines de granulés de bois destinés à l'exportation vers l'Europe.
"Les producteurs de granulés disent qu'ils prennent des résidus, mais ils prennent des arbres jusqu'à 2 pieds de diamètre, de gros arbres qui stockent beaucoup de carbone ", a dit M. Carr. "Vous brûlez tout de suite et mettez tout ce carbone dans l'atmosphère."
"Il n'y a aucun engagement que ces forêts vont repousser, aucune obligation légale de les replanter, et elles sont presque toutes exportées ", a-t-il dit. "Nous sommes le tiers monde sur cette affaire."
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire