Pour les ménages et les entreprises australiens écrasés par les prix incontrôlés de l'électricité, l'Accord de Paris sur le climat est la note de suicide d'un fou.
N'ayant rien d'autre pour justifier les 60 milliards de dollars de subventions accordées à l'énergie éolienne et solaire intermittente et chaotique, les chercheurs d'énergie renouvelable s'accrochent à l'idée que l'accord conclu dans la ville lumière les tiendra à jamais à l'écart de la réalité tant politique que commerciale.
Les aspects les plus fous de l'accord de Paris n'ont pas encore fait leur apparition en Australie :
-l'agriculture et les transports finiront par subir les mêmes destructions auto-infligées que celles qui ont été infligées au secteur de la production électrique.
-Les troupeaux de bovins et de moutons australiens se comptent actuellement par dizaines de millions : 26 millions de bovins de boucherie et 2,8 millions de trayeurs ; les ovins sont environ 74 millions. Dans le cadre de l'accord de Paris, il faudra réduire de plus de 26 % le nombre d'ovins et de bovins pour atteindre l'objectif de réduction des émissions de CO2 : se préparer pour des steaks à 100 $ et des rôtis d'agneau à 200 $, lavés avec 4 $ le litre de lait.
Les Land Cruisers V8 Land Cruisers, gourmands en diesel et appréciés des amateurs d' Outback, et les 4×4 à double cabine, préférés des agriculteurs et des trafiquants, deviendront également des espèces menacées après 2020, lorsque les aspects les plus ridicules des objectifs de CO2 de Paris prendront effet.
Il est peu probable que la réaction politique des électeurs à toute cette folie inutile favorise ce qui est présenté comme le summum de la vertu morale par la gauche dure et verte.
Ceux qui occupent la frange gauche et lunatique tiennent cela comme un article de foi que les Australiens perdent le sommeil, s'inquiètent de réduire leur empreinte " carbone " (ou la vôtre), et que chacun d'entre eux est prêt à mourir dans un fossé pour s'assurer que nous sommes tous en transition vers un avenir tout vent et soleil, avant jeudi prochain, à midi.
Pendant ce temps, de retour sur Terre, les Australiens semblent beaucoup plus préoccupés par leur capacité de payer leurs factures d'électricité et d'obtenir de l'électricité au moment où ils en ont besoin.
**********
Les vrais gens placent le niveau de vie au-dessus de la vertu en ce qui concerne le changement climatique
Catallaxy Files
Alan Moran
26 octobre 2018
L'économiste de gauche Joseph Stiglitz, venu en Australie pour recevoir le "Sydney Peace Prize", militant des droits de l'homme, n'est pas le seul rêveur à préconiser une taxe carbone pour l'Australie et à proclamer que le changement climatique n'est pas une conspiration libérale.
Comme le note Chris Kenny, l' Australian Institute of Company Directors (AICD) est également un signe de soutien à de telles mesures d'écrasement de l'économie. Sans tenir compte du fait que le programme de suppression du carbone n'est en réalité limité qu'à l'UE sclérosée, 50 % d'entre eux le considèrent comme le problème majeur auquel l'économie est confrontée. C'est comme s'ils faisaient partie d'un monde qui n'a jamais entendu parler du rejet de l'Accord de Paris par Donald Trump ou du fait que la Chine et l'Inde chercheront au mieux à y adhérer dans une dizaine d'années !
Bien que de nombreux répondants de l' AICD puissent avoir une expertise en matière de rentabilité des entreprises, il est clair qu'ils sont dépourvus de compétences politiques et économiques générales.
Il se peut fort bien que les dirigeants d'entreprises qui se battent pour une taxe carbone et d'autres mesures destinées à subventionner les énergies renouvelables se basent sur leurs intérêts d'entreprise, étant donné que tant d'entreprises se sont lancées, volontairement ou non, dans des "investissements" renouvelables avec les subventions sans lesquelles aucun des investissements ne serait rentable. Tout mouvement de retrait de ces subventions sera probablement le précurseur de l'abrogation des accords déjà accordés, ce qui ne sera pas bon pour les bilans.
Bien que l'électorat soit souvent trop obsédé par le changement climatique et son corollaire, l'incitation à la pauvreté et le coût élevé de l'électricité pour les ménages, la plupart des gens sont mieux informés sur ce qui affecte leurs intérêts. La signalisation des vertus de l' AICD est peut-être intéressée, mais Essential a constaté que seulement 7 % des personnes interrogées parmi la population en général considèrent le changement climatique et le soutien aux subventions pour les énergies renouvelables comme le problème clé auquel elles sont confrontées ; seulement 20 % l'ont placé parmi les trois premiers. En termes d'importance, le changement climatique peut être dominant parmi les classes qui bavardent, mais il ne fait pas partie des sept premières pour les gens ordinaires.
Voici les résultats essentiels.
Il y a là un message politique, bien que le gouvernement Morrison semble plus enclin à essayer de minimiser ses différences avec l' ALP et les Verts, peut-être parce qu'une grande partie du Parti libéral est sous le patronage de l'aile "modérée" de Photios. En se basant sur des sondages effectués auprès de personnes réelles, non seulement le Court-Circuit complet serait bon pour l'économie, mais il serait, à juste titre, un élément électoral positif majeur.
*******
80 % des Australiens ne veulent pas que le gouvernement fasse passer les énergies renouvelables avant les coûts, la santé, le logement, les emplois, etc.
Jo Nova Blog
Jo Nova
30 octobre 2018
Avec une régularité ennuyeuse, lorsqu'on demande aux électeurs de classer leurs choix, l'énergie "propre" n'est pas une priorité absolue. Seulement 7 % des Australiens veulent que le gouvernement fasse la promotion des énergies renouvelables avant les autres grands enjeux. C'est la même chose depuis des années, mais les médias et les deux partis sont enfermés dans une spirale de la mort qui tente d'en faire un enjeu électoral. Les vraies personnes placent le niveau de vie au-dessus de la signalisation vertueuse, dit Alan Moran.
Rapport essentiel, octobre 2018 : se hisser au sommet, c'est le coût de la vie. Les énergies renouvelables se trouvent au centre de cette situation ennuyeuse.
Répartissez les électeurs entre la gauche et la droite, et remarquablement, ils veulent tous les mêmes choses. (Nous sommes donc tous encore humains, bien que cela en dise long sur le type de questions posées.)
Les électeurs conservateurs/libéraux veulent pouvoir s'offrir des choses, rester en vie, avoir une maison :
Les électeurs libéraux placent les énergies renouvelables au 10e rang sur 13.
Les électeurs travaillistes veulent aussi pouvoir s'offrir des choses : même les électeurs travaillistes ne placent les énergies renouvelables qu'au sixième rang.
Les médias polarisants montrent que nous sommes tous si différents, mais il est remarquable de voir à quel point les réponses correspondent. Presque le même ordre, presque le même pourcentage. Les conservateurs diffusent davantage leurs réponses (sont moins homogènes). Ils se préoccupent davantage de la dette de l'État et du terrorisme, mais peu importe.
Le message aux conservateurs, pour la 58e fois, c'est qu'ils peuvent laisser tomber toute l'histoire de Paris, les médias vont devenir fous, mais pas le public. Ce n'est pas un hasard si Abbott, Trump et Dean ont tous gagné. Quant aux 17 % de conservateurs qui veulent des énergies renouvelables, cela disparaîtra dès que notre pays commencera à discuter de leur coût et de leur inutilité. À vous, Scott.....
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire